Дело № 2-115/2025

22RS0053-01-2025-000126-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 4 апреля 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.Д.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием (посредством видеоконференц-связи) представителя процессуального истца - помощника прокурора Нолинского района Кировской области Захаровой А.И., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нолинского района Кировской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Нолинского района Кировской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 44 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 461,11 рублей, а всего 57 861,11 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего ФИО3 Так, в производстве СО МО МВД России «Нолинский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Ватсап», путем обмана, под предлогом продажи рейсмусового станка на интернет ресурсе «Авито», похитило денежные средства в сумме 44 400 руб. у ФИО3, которые последний самостоятельно перевел на указанный ему банковский счет. Потерпевшим по уголовному делу является ФИО3, который в ходе допроса в рамках предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГ при просмотре сайта «Авито», увидел объявление о продаже электроинструмента - рейсмуса фирмы «DeWalt» «DW735». Предложение выложено продавцом от имени «ФИО4» по цене 44 000 руб. Он связался с продавцом через Авито, а также созвонился через мессенджер «Ватсап». Продавец написал данные банковской карты куда нужно перечислить денежные средства, а именно карту «Райфайзен Банк» получатель ФИО1 2200 3005 1246 0773. ФИО3 перевел по указанным реквизитам 44 400 руб. После этого продавец не отвечал, товар не получен. В ходе следствия установлено, что 44 400 руб. переведены на счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО3 в размере 44 400 руб., в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ, то есть со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляет 13 461,11 руб.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Нолинского района Кировской области Захарова А.И., участвующая в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материальный истец ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком, что следует из представленного в материалы дела письменного заявления ответчика о признании иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч.3 ст.144 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, меры, принятые определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 11.03.2025 по обеспечению иска, подлежат сохранению до исполнения данного решения суда.

Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно абз.2 под.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 200 руб. 00 коп. (вместо 4000 рублей) в доход бюджета муниципального образования - Топчихинский район Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Нолинского района Кировской области в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО3 (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 44 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 25.02.2025 в сумме 13 461 рубль 11 копеек, а всего 57 861 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования - Топчихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года