Дело №2-2478/2023
УИД 73RS0013-01-2023-003187-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Алабергеновой Е.А., с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В результате действий ФИО2 наступила смерть ее сына К.., на которого она возлагала надежды о помощи в старости. После смерти сына она неоднократно обращалась в лечебные учреждения <данные изъяты>. Вынуждена принимать <данные изъяты>. Сын поддерживал близкие отношения с ней, оказывал ей материальную помощь. В настоящее время у нее не осталось ни одного близкого родственника, дочь умерла ранее. Смерть сына причинила ей моральные и нравственные страдания в виде переживаний, чувства потери и горя. Причиненный моральный вред она оценивает в 1000000 руб.
Просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, свою вину не оспаривает. Не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью К.
Приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, выразившемся в умышленном причинении смерти другого человека.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 период времени с <данные изъяты> минут (ДАТА), более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, вступил в ссору с находившимся там же ранее незнакомым ему К., (ДАТА) года рождения, в ходе которой у ФИО2 из чувства личной неприязни возник умысел на причинение смерти К..
Так, в вышеуказанные время и месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни К., вооружился имевшимся при себе ножом, обладающим большой поражающей способностью, который решил использовать в качестве оружия, после чего с целью лишения жизни К., умышленно, осознавая, что нанесение указанным ножом повреждений неминуемо приведет к смерти последнего, и, желая этого, со значительной силой нанес К. клинком вышеуказанного ножа не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов – живот, и не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов – голову.
В результате своих умышленных преступных деяний ФИО2 причинил К. физическую боль, а также колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с ранением нижней доли левого легкого, колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с ранением сердца и колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правой внутренней яремной вены, колото-резаное проникающее ранение живота (паховая область) слева без повреждения внутренних органов и колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правой внутренней яремной вены, которые квалифицируется по степени тяжести, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнились острой кровопотерей с развитием геморрагического шока и повлекли смерть потерпевшего на месте преступления.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека является наивысшей ценностью.
Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости (ст.1100 ГК РФ).
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований статьей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что гибель близкого человека, каковым являлся К.., сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие семьи, а также неимущественное право ФИО1 на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части иска на сумму превышающую выше надлежит отказать.
Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. (восемьсот тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 18 октября 2023 года.
Председательствующий судья М.А.Иренева