УИД 72RS0009-01-2025-000563-60 Дело № 2-467/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Исетское 23 октября 2025 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,
с участием помощника прокурора Исетского района Бакштеева А.М.,
при секретаре Мужикян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Исетского района Тюменской области в интересах ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Исетского района Тюменской области обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились совместно с ранее им знакомым ФИО4 на участке местности с географическими координатами № расположенном в 200 м. в восточном направлении от <адрес>Б по <адрес>. В ходе распития алкогольных напитков у ФИО5 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник умысел на незаконное лишение свободы ФИО4, путем удержания в багажнике автомобиля марки <данные изъяты>. После чего, ФИО5 предложил ФИО6 совместно совершить вышеуказанное деяние, на что ФИО6 ответил согласием на указанное предложение, тем самым вступив с ФИО5 в преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы ФИО4, путем воспрепятствования его выхода из автомобиля, то есть ограничения его свободы передвижения в пространстве, а также выбора своего местонахождения, тем самым незаконно лишить ФИО4 свободы. Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности №, расположенном в 200 м. в восточном направлении от <адрес>Б по <адрес>, с целью незаконного лишения свободы ФИО4, угрожая последнему применением к нему насилия, высказали требования потерпевшему залезть в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>. На отказ потерпевшего ФИО4 залезть в багажник вышеуказанного автомобиля, используя свое физическое превосходство над потерпевшим, оказывая на него психологическое давление, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению и его запугивания, для устрашения своих преступных действий и подчинения воли потерпевшего своим законным требованиям, ФИО5 нанес удар рукой в область спины ФИО4, а ФИО6 нанес один удар рукой в область головы потерпевшего, от которых последний испытал физическую боль, после чего ФИО6 высказал ФИО4 повторное требование залезть в багажник автомобиля. В свою очередь, ФИО4, опасаясь вышеуказанных преступных действий и угроз ФИО5 и ФИО6, был вынужден подчиниться их незаконным требованиям, и залезть в багажник автомобиля марки <данные изъяты> дверцу которого ФИО6 захлопнул и закрыл на ключ. После этого, ФИО5 и ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО4, действуя умышлено, с целью незаконного лишения свободы ФИО4, недопущения его свободы передвижения, осознавая, что своими действиями нарушают конституционное право ФИО4 на свободу, то есть право свободно и по своему усмотрению передвигаться во времени и в пространстве, используя свое физическое превосходство над потерпевшим, оказывая на него психологическое давление, понимая, что воля потерпевшего ФИО4 к возможному сопротивлению сломлена ранее примененным к нему насилием, а также высказанными ими в его адрес угрозами применения насилия, ФИО6 на автомобиле марки «<данные изъяты> а ФИО5 на автомобиле марки «<данные изъяты> начали движение по <адрес> и продолжительное время удерживали ФИО4 в багажнике автомобиля марки «<данные изъяты>, тем самым незаконно лишили его свободы передвигаться в любое время и в любом направлении, а также выбора места нахождения. После этого, ФИО5 и ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО4 привезли его на участок местности, расположенном в <данные изъяты> в восточном направлении от <адрес>А по <адрес>. Наи вышеуказанном участке местности ФИО4 был лишен свободы до того, как ФИО6 открыл багажник автомобиля марки «<данные изъяты>, а ФИО5 высказал требования ФИО4 вылезать из багажника и идти в лес в неизвестном направлении. Своими умышленными действиями ФИО5 м ФИО6 незаконно, против воли и согласия ФИО4, удерживали последнего в автомобиле марки «<данные изъяты>, чем незаконно лишили его свободы передвигаться в пространстве и в любом направлении, выбора им своего местонахождения. Истец оценивает причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Изложенное подтверждается приговором Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Обращение прокурора в интересах ФИО4 вызвано тем, что он является инвалидом и не может самостоятельно, в силу своего состояния здоровья, обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО6 направил отзыв, в котором пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего или совершившего в отношении него иное преступление, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора Бакштеева А.М., просившего удовлетворить заявленные требования в полном объеме, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что приговором Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы, условно.
Данным приговором установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились совместно с ранее им знакомым ФИО4 на участке местности с географическими координатами № расположенном в 200 м. в восточном направлении от <адрес>Б по <адрес>. В ходе распития алкогольных напитков у ФИО5 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник умысел на незаконное лишение свободы ФИО4, путем удержания в багажнике автомобиля марки «<данные изъяты> После чего, ФИО5 предложил ФИО6 совместно совершить вышеуказанное деяние, на что ФИО6 ответил согласием на указанное предложение, тем самым вступив с ФИО5 в преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы ФИО4, путем воспрепятствования его выхода из автомобиля, то есть ограничения его свободы передвижения в пространстве, а также выбора своего местонахождения, тем самым незаконно лишить ФИО4 свободы. Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности № расположенном в 200 м. в восточном направлении от <адрес>Б по <адрес>, с целью незаконного лишения свободы ФИО4, угрожая последнему применением к нему насилия, высказали требования потерпевшему залезть в багажник автомобиля марки «<данные изъяты> На отказ потерпевшего ФИО4 залезть в багажник вышеуказанного автомобиля, используя свое физическое превосходство над потерпевшим, оказывая на него психологическое давление, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению и его запугивания, для устрашения своих преступных действий и подчинения воли потерпевшего своим законным требованиям, ФИО5 нанес удар рукой в область спины ФИО4, а ФИО6 нанес один удар рукой в область головы потерпевшего, от которых последний испытал физическую боль, после чего ФИО6 высказал ФИО4 повторное требование залезть в багажник автомобиля. В свою очередь, ФИО4, опасаясь вышеуказанных преступных действий и угроз ФИО5 и ФИО6, был вынужден подчиниться их незаконным требованиям, и залезть в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>, дверцу которого ФИО6 захлопнул и закрыл на ключ. После этого, ФИО5 и ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО4, действуя умышлено, с целью незаконного лишения свободы ФИО4, недопущения его свободы передвижения, осознавая, что своими действиями нарушают конституционное право ФИО4 на свободу, то есть право свободно и по своему усмотрению передвигаться во времени и в пространстве, используя свое физическое превосходство над потерпевшим, оказывая на него психологическое давление, понимая, что воля потерпевшего ФИО4 к возможному сопротивлению сломлена ранее примененным к нему насилием, а также высказанными ими в его адрес угрозами применения насилия, ФИО6 на автомобиле марки «<данные изъяты>, а ФИО5 на автомобиле марки «<данные изъяты> начали движение по <адрес> и продолжительное время удерживали ФИО4 в багажнике автомобиля марки «<данные изъяты> тем самым незаконно лишили его свободы передвигаться в любое время и в любом направлении, а также выбора места нахождения. После этого, ФИО5 и ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО4 привезли его на участок местности, расположенном в 750 м. в восточном направлении от <адрес>А по <адрес>. Наи вышеуказанном участке местности ФИО4 был лишен свободы до того, как ФИО6 открыл багажник автомобиля марки «<данные изъяты> а ФИО5 высказал требования ФИО4 вылезать из багажника и идти в лес в неизвестном направлении. Своими умышленными действиями ФИО5 м ФИО6 незаконно, против воли и согласия ФИО4, удерживали последнего в автомобиле марки «<данные изъяты>, чем незаконно лишили его свободы передвигаться в пространстве и в любом направлении, выбора им своего местонахождения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно положений п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ); под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действиями ФИО5 и ФИО6 истцу причинён моральный вред, выразившийся в испытанном чувстве страха, тревоги, беспокойство за свою безопасность, в связи, с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, состояние здоровья ФИО4, в том числе степень нарушения прав потерпевшего, его нравственных страданий, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Исетского района Тюменской области в интересах ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Исетского муниципального района Тюменской области.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.Ю. Чемеренко