копия
Дело № 11-56/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Можайск Московской области 03 июля 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного р-на Московской области от 23.03.2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, -
установил :
Оспариваемым определением возвращено заявление генерального директора ООО «АСВ» ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскании долга с в размере 10000 руб. и судебных расходов на сумму 200 руб. с ФИО2, в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка №123 Можайского судебного р-на Московской области, ввиду нахождения места жительства должника вне пределов территориальной юрисдикции названного судебного органа.
В частной жалобе на указанное судебное постановление заявитель ставит вопрос об его отмене, ссылаясь противоречие выводов мирового судьи представленным ему письменным доказательствам.
Жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям:
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Частью 1 ст.125 ГПК РФ определено: судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено: при подаче заявления о выдаче судебного приказе подлежат применению правила общей территориальной подсудности.
Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.20 ГК РФ предусмотрено: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Кроме того, место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 24.11.1995 г. №14-П, от 04.04.1996 г. №9-П, от 1501.1998 г. №2-П, от 02.02.1998 г. №4-П, а также Определениях от 05.10.2000 г. №199-О, от 04.03.2004 г. №146-О.
Мировым судьёй установлено, что при подаче заявление о вынесении судебного приказа ООО «АСВ» адресом должника ФИО2 был указана <адрес>а <адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №123 Можайского р-на Московской области.
К тому же, в представленных в суд документах адрес регистрации должника был указан следующий: <адрес>,
При этом, самим должником фактическое место её жительство было указано в <адрес> по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого определения мирового судьи.
Также суд отмечает, что у заявителя отсутствуют препятствия для обращения с тем же заявлением о вынесении судебного приказа в соответствующий судебный орган по месту фактического проживания должника либо по месту её действительной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области ФИО3 от 23.03.2023 г. о возвращении заявления генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.С. МИРОНОВ
копия верна _____________________ (Миронов)