УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по искуФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОФПСС РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о досрочном назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента достижения им 53-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе истцу в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного закона по достижении 55 лет, если они проработали 12 лет и 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно доводов ответчика по представленным истцом документам подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 лет 8 месяцев и 1 день) монтером пути Каширской дистанции пути (за исключением отвлечений от основной работы отпусков без сохранения заработной платы.

По мнению ответчика периоды проживания истца в <адрес>, имеющиеся в домовых книгах – ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть учтены для определения его права на досрочную пенсию, так как они выданы и заверены Администрацией Михайловского муниципального округа <адрес>, в компетенцию которой выдача данных о проживании не входит.

Удостоверение проживающего в зоне с льготным социально-экономическим статусом не имеет даты окончания срока проживания.

Согласно сведениям Протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному по каналам СМЭВ ОСФР по <адрес>, истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>.

Ответчиком не засчитан период проживания истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без регистрации), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до призыва на военную службу, что составляет 4 года 6 месяцев и 16 дней, а также период с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация после военной службы) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 4 месяца 28 дней.

В совокупности оспариваемый период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом (<адрес>) составляет 7 лет 11 месяцев 14 дней.

Указанный период его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается свидетельством о рождении, сведениями из паспорта, из домовых и похозяйственных книг за 1986-1996 г.г., а также удостоверением лица, проживающего в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Отказ ответчика в назначении досрочно истцу пенсии по старости по достижении 53-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду необоснованного невключения периода его проживания в зоне с социально-экономическим статусом, истец считает незаконным, нарушающим его право на социальное обеспечение.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

- признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с его проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в совокупности 7 лет 11 месяцев 14 дней), с момента достижения им 53-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента достижения им 53-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в его пользу, понесенные им судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего - 18 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части решения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОСФР по <адрес> - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что по представленным истцом в пенсионный орган документам подлежит включению в льготный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отвлечений от основной работы отпусков без сохранения заработной платы) монтером пути на Каширской дистанции пути, т.е. 18 лет 08 месяцев 01 день. Представленными документами у истца не подтверждается наличие необходимого периода его проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Кроме того, указала, что использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, в том числе, выплата судебных расходов приведет к нарушению бюджетного регулирования. Истец не обосновал размер выплаченной адвокату суммы, дело не представляет сложности, поскольку данный юридический вопрос не отличается новизной. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и представителя ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относят граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определены статьей 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой пенсия по старости данной категории граждан назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пенсия по старости указанной категории граждан по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № н. определено, что для подтверждения дополнительных условий назначения государственной пенсии по старости необходимы документы о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения.

Пунктом 109 перечня документов определено, что проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания), а работа (период работы) в этих зонах подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж.

В соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлениями Правительства РСФСР №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 28.03.2023г. <адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 п.7, ч.2 п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с положениями ст.34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст.35 того же Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента достижения им 53-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принято решение № об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца в судебном заседании и решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО1 в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15).

Как усматривается из вышеуказанного решения №, свой отказ в назначении пенсии ФИО1 ответчик мотивировал тем, что представленными документами не подтверждается наличие одного из условий для назначения пенсии по старости досрочно - требуемого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Страховой стаж истца составляет 34 года 3 месяца 5 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 133, 573. Также указанным решением зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 монтером пути на Каширской дистанции пути - 18 лет 08 месяцев, 01 день.

При этом, Пенсионным органом не приняты во внимание и не засчитаны периоды постоянного проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в совокупности 7 лет 11 месяцев 14 дней) в <адрес> - зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отраженные в копиях домовых книг, выданных и заверенных Администрацией Михайловского муниципального округа, не обладающей, по мнению ответчик, компетенцией на выдачу данных о проживании граждан.

Между тем, такой отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не может быть признан законным по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до ухода в ряды Советской Армии) и с ДД.ММ.ГГГГ (по возвращении из Советской Армии) по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в <адрес> со своими родителями с момента своего рождения.

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом ее рождения указано <адрес> (л.д.18).

В паспорте гражданина РФ №, выданном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом его рождения также указано <адрес> (л.д. 16).

В домовой книге для прописки граждан администрации МО-Щетининское сельское поселение за 1985-1988 годы за номером № значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, учащийся 10 класса, получивший паспорт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В домовой книге для прописки граждан администрации МО-Щетининское сельское поселение за 1988-1994 годы за номером № имеется отметка о регистрации ФИО1 после возвращения из Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 26).

В похозяйственной книге № Щетининского сельского совета по <адрес> по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится как член семьи (внук) ФИО5., учащийся школы № с 7-по 10 классы (л.д. 29).

В похозяйственной книге № Щетининского сельского совета по <адрес> по лицевому счету № за 1991 - 1996 г. ФИО1 значится как член семьи (внук) ФИО5., имеются отметки о его выбытии в Советскую Армию ДД.ММ.ГГГГ и возвращении из рядов Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ, а также о его выбытии по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно удостоверению серии АП №, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Как следует из свидетельских показаний ФИО6, данных ею в судебном заседании, она является жителем <адрес>, ФИО1 знает с детства, поскольку они проживали на одной улице с рождения до 1996 года.

Согласно показаний свидетеля ФИО7. в судебном заседании, он родился в <адрес>, знает ФИО1 с рождения, с 1985 по 1987 г. был в Армии, потом вернулся, проживал там же, ФИО9 тоже жил в <адрес>, тоже ходил оттуда в Армию, потом вернулся с армии и продолжил жить в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 на дату катастрофы на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ), являясь несовершеннолетним, постоянно проживал, в том числе, и в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до ухода в ряды Советской Армии) и с ДД.ММ.ГГГГ (после возвращения из рядов Советской Армии) по ДД.ММ.ГГГГ (до выбытия по месту жительства в <адрес>) в <адрес>, относящемся в этот период к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также свидетельскими показаниями.

Поскольку судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ и в период с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неучтенные ответчиком), истец ФИО1 постоянно проживал в зоне с льготным социально – экономическим статусом, совокупный период его постоянного проживания в указанной зоне составляет 7 лет 11 месяцев 14 дней, он имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию, из расчета 1 год для лиц, проживающих в зоне с льготным с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ и 1 год за каждые 4 года проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а всего на 3 года, а также с учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.е. с 53 лет.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец с учетом положений ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением 53-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, или неточности в заполнении документов, подтверждающих регистрацию истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Спорный период времени постоянного проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не учтенный ответчиком при рассмотрения вопроса о назначении истцу досрочной пенсии по старости, по мнению суда, достоверно подтвержден показаниями свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, в совокупности с документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы истца представлял адвокат коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, стоимость услуг которого составила 15 000 рублей, оплата которых была произведена ФИО1 в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (одно), в которых представитель истца принимал участие, объема проделанной им работы, сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, ценности защищаемого права, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя являются разумными и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> (ОГРН № ИНН №) включить в продолжительность периода проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> № года, код подразделения №), на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС период его проживания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> № года, код подразделения №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и п. 2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении 53 лет.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> № года, код подразделения №) в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя и государственной пошлины - 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «20» ноября 2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В.Суслова