Председательствующий: Беккер Т.А. Дело № 33-4333/2023

№ 2-2399/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-001646-53

Апелляционное определение

город Омск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 апреля 2023 года, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследование по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследование по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ФИО6 умер <...>, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>; на денежные средства, находящиеся на расчетном счете умершего, открытом в АО «НПФ «Телеком-Союз» в размере 159 429 руб. 01 коп.; на денежные средства в размере 86 руб. 61 коп, находящиеся на расчетном счете в ПАО «СовкомБанк». Наследниками после смерти ФИО6 являются дети – ФИО3, ФИО4, супруга – ФИО5, в также мать – ФИО7. Дети и супруга обратились к нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство. ФИО7 было 86 лет, она имела право на обязательную долю в наследстве, но наследники умолчали, и ФИО7 в наследство не вступила. Ввиду изложенного, ФИО1 полагает, что является наследником доли после смерти ФИО6 по праву представления после смерти своей матери ФИО7

Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, признать недействительными выданные нотариусом ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону ответчикам, произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 следующим образом:

- ? доли в праве совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Омская область, <...>, разделить между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 по 1/16 доли каждому;

- денежные средства, хранившиеся в ПАО «СберБанк России» с причитающимися процентами и компенсациями разделить по ? каждому;

- денежные средства выкупной суммы в АО «НПФ «Телеком-Союз» по ? каждому,

Признать за ФИО1 право собственности на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый № <...>, в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО7, умершей <...>

Признать за ФИО1 право собственности на ? денежных средств, хранившихся в ПАО «СберБанк Р.» с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО7, умершей <...>;

Признать за ФИО1 право собственности на ? денежных средств выкупной суммы с АО «НПФ «Телеком-Союз» в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО7, умершей <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5, представитель ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, суду пояснили, что ФИО7 знала о смерти сына, осознанно не вступила после его смерти в наследство.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица - нотариус ФИО8, Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчики преднамеренно скрыли от нотариуса информацию о том, что существует еще один наследник первой очереди, а именно мать ФИО6 – ФИО7 ФИО7 от наследства после смерти ФИО6 не отказывалась, заявлений нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда не писала. Кроме того, на момент смерти ФИО6, ФИО7 было 86 лет, она была нетрудоспособной, т.е. имела право на обязательную долю в наследстве. Обращает внимание судебной коллегии, что ФИО7 и ФИО1 передали по 25 000 рублей на погребение ФИО6

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> умер ФИО6, <...> г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II KH № <...> (л.д.34).

Истец ФИО1 приходится умершему ФИО6 родным братом.

Ответчик ФИО5 <...> г.р. является женой умершего ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-KH № <...> (л.д.43).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются детьми умершего ФИО6, что подтверждается актовыми записями о рождении (л.д.44-46).

ФИО7 является матерью умершего ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.86).

Нотариусом ФИО8 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № <...>. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5, ФИО4 и ФИО3 (л.д.35-42).

ФИО7 в качестве наследника после смерти ФИО6 заявлена не была.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Омск, <...> денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

<...> нотариусом ФИО8 ФИО5, ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.58-66).

<...> умерла ФИО7 <...> г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № <...> от <...> (л.д. 72).

Нотариусом ФИО8 после смерти ФИО7 заведено наследственное дело № <...>. С заявлениями о принятии наследства обратились сын- ФИО1, внучка- ФИО3 и внук ФИО4 (л.д.73-76, 79-80).

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, в том числе: квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, <...>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в любых отделениях ПАО Сбербанк Р., с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО1 обратился с заявлением о вступлении в наследство в качестве наследника по завещанию, удостоверенному ФИО9, нотариусом нотариального округа г. Омска <...> (л.д. 77, 81).

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 – также свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> (л.д.97-106).

Решением Кировского районного суда города Омска от 26.01.2023 г. по делу № 2-368/2023 за ФИО3, ФИО4 признано по праву представления в порядке наследования после смерти ФИО7, <...> г.р., умершей <...>, право собственности на 1/8 долю в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, г.Омск,<...>. За ФИО1 признано в порядке наследования после смерти ФИО7, <...> г.р., умершей <...> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, <...>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагал, что является наследником доли после смерти ФИО6 по праву представления после смерти своей матери ФИО7

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1154, 1155 ГК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, при наличии уважительных причин пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таких обстоятельств из материалов настоящего дела не следует, и судебной коллегией не усматривается.

Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой установлено, что ФИО7 о смерти ФИО6 была осведомлена. Ответчиками были представлены на обозрение суда совместные фотографии с ФИО7 после смерти ФИО6

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6 следует, что ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследование по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования, истец указал, что наследники скрыли от ФИО7 о наследстве сына, однако доказательств этому не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчики преднамеренно скрыли от нотариуса информацию о том, что существует еще один наследник первой очереди, а именно мать ФИО6 – ФИО7, тем самым увеличив свою наследственную долю, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку п 5.16. «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» предусматривает, что указание в заявлении сведений о других известных заявителю наследниках призываемой очереди, их родственные или иные отношения (относительно наследодателя), даты рождения, место жительства или адрес места работы, носит рекомендательный характер.

По мнению судебной коллегии, несмотря на то, что на момент смерти ФИО6 его матери ФИО7 было 86 лет, она не была лишена возможности своевременно подать заявление о принятии наследства после смерти ФИО6, однако она такого волеизъявления не выразила. ФИО6 умерла через 1год 4 мес., после смерти сына.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства является правильным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21.07.2023 г.