Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., с участием: государственного обвинителя Захарова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Виноградова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Пестовского районного суда изменен порядок следования к месту отбывания наказания. Постановлено – взять осужденного под стражу и направить в колонию – поселение под конвоем;
- ДД.ММ.ГГГГг. освобожден из ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
вину ФИО1 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил стоящий возле указанного дома велосипед «Stels», стоимостью 6540 рублей, принадлежащий ФИО2
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6540 рублей.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Квалифицирующий признак кражи - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный ФИО1, поддержан стороной обвинения, не оспаривался стороной защиты, соответствует обстоятельствам инкриминируемого преступления и примечанию 2 к статье 158 УК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил 1 умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ.
ФИО1 судим за умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности. Наказание отбыто. К административной ответственности ФИО1 не привлекался. Разведен, проживает с сожительницей. Имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно от подсудимого. Официально не трудоустроен, источником к существованию являются доходы от работы на строительстве домов за пределами <адрес>. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет хронические заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д.118), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, посредственной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Решая вопрос о виде наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его образе жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.
В качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщен велосипед «Stels», который в ходе предварительного следствия передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (л.д.49-51). Судьбой вещественного доказательства надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вернув его законному владельцу.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 5252 рублей (л.д.156-158) и в ходе судебного разбирательства в размере 3206 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 8458 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД Российской Федерации по <адрес>, лицевой счет: <***>)
ИНН: <***>
КПП: 532101001
Наименование банка: Отделение Новгород// УФК по <адрес>
Счет 03№
Расчетный счет: 40№
Лицевой счет: <***>
БИК: 044959001
ОКТМО: 49632000
КБК: 18№
УИН: 18№
Назначение платежа: уголовное дело №, ФИО1.
Разъяснить осужденному положения ч.2 ст.31 УИК РФ, согласно которой осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа наказание может быть заменено на более строгий вид.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественное доказательство – велосипед «Stels» – вернуть потерпевшей ФИО2
Процессуальные издержки в размере 8458 (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Пестовского районного суда
<адрес> подпись Кобяков К.В.
Копия верна
Судья Пестовского районного суда
<адрес> Кобяков К.В.