РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Илларионова А.А.,
при секретаре Цыганове А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1842/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 124 005,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6 924,81 руб., в результате чего задолженность составляет 117 080,71 руб.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 117 080,71 руб., из которой: 54 164,63 руб. – основной долг, 62 916,08 – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 541,61 руб., а всего 120 622,32 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указал, что ООО «Феникс» не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии; иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что данный кредит она не брала, кредитный договор, указанный в иске, она не заключала.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. При этом в исковом заявлении не указано на какую сумму заключен кредитный договор, не указан срок погашения кредита.
К исковому заявлению приложено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 490 руб., а также расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Самого кредитного договора о предоставлении и использовании кредитной карты № или заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты №, к материалам дела не приложено.
В подтверждение заключения вышеуказанного договора истцом предоставлена только выписка по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности.
При этом суд исходит из того, что имеющаяся выписка по счету не подтверждает факт заключения договора, на условиях, приведенных в исковом заявлении, а лишь свидетельствует о движении денежных средств.
Суд истребовал у ответчика ООО «Феникс» доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, подтверждающие выдачу кредита ответчику. Однако таких документов суду не было представлено по причине их отсутствия.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов либо подлинники, которые подтверждали бы факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кредитный договор, заключенный с ФИО1, заявление ответчика о выдаче кредитной карты, финансовый документ подтверждающий перечисление (выдачу) суммы кредита.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих заключение и исполнение кредитного договора как со стороны банка, так и со стороны заемщика, невозможно установить ни факт предоставления кредита, ни сведения о параметрах кредита (сумме, условиях предоставления, сроке возврата).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № и актом приема-передачи прав (требований).
Реальность правоотношений и размер правопритязаний могли быть подтверждены кредитными договорами, заявлениями заемщика и документами об исполнении кредитных обязательств, заключенными с банком. Стороны сделки должны располагать этими документами, а общество «Феникс» как осмотрительный цессионарий должно было озаботиться получением этих документов для подтверждения качества приобретенного права требования.
В то же время сведений, достоверно подтверждающих заключение и исполнение кредитного договора с банком, в материалах дела не имеется.
В суд не представлены первичные документы, которые должны были быть у общества «Феникс» и которые могли бы подтвердить как наличие правоотношений, так и размер правопритязаний. При отсутствии последних невозможно достоверно определить обоснованность требований ООО «Феникс». Документов, подтверждающих наличие между сторонами кредитных правоотношений, и их оригиналов, истец не предоставил; доказательств заключения между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора и предоставления ответчику кредита, не имеется.
На основании статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом не представлены доказательства фактического предоставления кредита. Кредитный договор, на котором основаны требования истца, не представлен, в ходе рассмотрения дела документов, подтверждающих волеизъявление ответчика (заемщика) на заключение кредитного договора и получение денежных средств в кредит, истцом не предоставлено, ответчик ФИО1 факт получения кредитных денежных средств и заключения кредитного договора не признала.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в том числе, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Тем не менее, из представленных истцом документов невозможно установить, что между сторонами был заключен спорный кредитный договор, согласно которым ответчику был предоставлен кредит и определены условия, на которых такой кредит предоставлен, а также не представлено доказательств перечисления денежных средств.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по кредитному договору является, прежде всего, факт заключения кредитного договора, предоставления суммы кредита заемщику или иному указанному им лицу, а в ситуации взыскания задолженности по договору, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, а равно незаключенного договора, также факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания либо исполнения обязательства в натуре, правоотношений.
Бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий, передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, таких доказательств не представлено и обстоятельств не установлено.
В связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, а также и производное требование об уплате госпошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023
Судья:
Подлинное решение подшито в гражданском деле № годав Центральном районном суде города Тулы(УИД: 71RS0№-05)