Решение по делу № 2-1232/2023 от 25.01.2023 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1232/2023 (2-7906/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 обратился в суд с требованиями об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование своих требований истец указал, что ее дедушка и бабушка (ФИО1 и ФИО2) являются латышами по национальности.

В 1938 году дедушка был репрессирован по национальному признаку.

Отец заявителя ФИО8 (Вольдемар) Владимир Эдуардович <дата> года рождения, опасаясь репрессий, изменил имя с Вольдемара на Владимир, а также указал свою национальность с латыша на русского по отцу и матери.

Как указывает заявитель она воспитывалась в семье с соблюдением латышских традиций и считает себя латышкой.

При заполнении документов о заключении брака заявителем было указана русская ошибочно.

Поскольку иных документов с определением национального признака у заявителя нет, то просила установить факт ее принадлежности к латышской национальности и внести исправление в актовую запись о заключении брака от <дата> <№ обезличен> с указанием вместо «русская» - «латышка».

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена через представителя, чья расписка имеется в материалах дела (ст. 117 ГПК РФ)

Заинтересованное лицо Зеленоградский отдел ЗАГС УЗАГС г. Москвы в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 до замужества ФИО8, родилась <дата>.

Из свидетельства о рождении следует, что национальность родителей заявителя не указана, отсутствует указание на национальность ФИО6

В свидетельстве о рождении отца заявителя – ФИО8 Вольдемара не указана национальность ни отца, ни матери.

Из представленной справки о смерти бабушки заявителя по линии отца усматривается, что она была по национальности латышка.

Дедушка заявителя по линии отца также являлся латышом по национальности, что следует из архивной справки, осужден к высшей мере наказания, приговор приведен в исполнение <дата>, посмертно реабилитирован.

При вступлении в брак с ФИО7 заявитель указала свою национальность как «русская», что следует из справки о заключении брака от <дата>.

До обращения с настоящим заявлением заявитель обращалась в органы ЗАГС для внесения исправления в запись акта о заключении брака, но получила отказ.

Из отказа ЗАГС от <дата> следует, что оснований для внесения изменений в запись в отношении ФИО4 (на момент заключения брака ФИО8) не имеется, поскольку при подписании заявления на вступление в брак ФИО4 воспользовалась своим правом на самоопределение и указала национальность как «русская».

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции РФ, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается. В частности, Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).

При таких обстоятельствах, разрешая требования заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 26 Конституции РФ, ст. ст. 264, 265, 307 ГПК РФ, ст. ст. 23, 69, 70 ФЗ "Об актах гражданского состояния", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 об установлении факта национальной принадлежности, внесении изменений в запись акта гражданского состояния.

При этом суд исходит из того, что ФИО4, реализуя свое право на определение национальной принадлежности, определила свою национальность как «русская», что отражено в акте гражданского состояния о заключении брака, в связи с чем, не находит оснований для внесения изменений и дополнений в записи актов гражданского состояния, так как право на определение национальной принадлежности принадлежит в соответствии с Конституций Российской Федерации самому гражданину, необходимость установления в судебном порядке национальной принадлежности у заявителей отсутствуют, поскольку заявители не лишены возможности реализовать свое конституционное право на определение национальной принадлежности во внесудебном порядке.

Суд также полагает возможным отметить, что доказательств невозможности получения заявителями в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих данный факт, или подтверждающих, что от установления данного факта у заявителей возникнут, изменятся какие-либо их личные или имущественные права, суду представлено не было.

Применяя указанное толкование, суд кроме того, учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> <№ обезличен>-О.

При таких обстоятельствах, заявление не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 263, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об установлении факта, имеющего юридическое значение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-15

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>