Председательствующий: Калинина К.А. № 33-5196/2023

55RS0007-01-2022-005729-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.

судей областного суда Мезенцевой О.П., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области

на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 февраля 2023 года по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование указывал, что 12.08.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 15.08.2022 в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом в расчет страхового стажа не включены периоды работы с 13.03.1992 по 09.10.1995 на заводе исполнительных механизмов в качестве токаря, фрезеровщика, с 01.01.2001 по 01.02.2002 у ИП ФИО2, с 01.02.2002 по 01.09.2009 у ИП ФИО3, с 04.09.2009 по 30.12.2018, с 01.01.2019 по 25.10.2019 у ИП ФИО4

С учетом изменений исковых требований просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 15.08.2022, обязать включить в страховой стаж периоды работы с 13.03.1992 по 09.10.1995 на заводе исполнительных механизмов, с 01.01.2001 по 01.02.2002 у ИП ФИО2, с 01.02.2002 по 01.09.2009 у ИП ФИО3, с 04.09.2009 по 30.12.2018, с 01.01.2019 по 25.10.2019 у ИП ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 адвокат Лисмент Е.Р., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым спорные периоды не подлежат включению в стаж истца, поскольку они не подтверждены компетентными органами Республики Казахстан.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 13.03.1992 по 09.10.1995 на заводе исполнительных механизмов, с 01.01.2001 по 01.02.2002 у ИП ФИО2, с 02.02.2002 по 01.09.2009 у ИП ФИО3, с 04.09.2009 по 30.12.2018, с 01.01.2019 по 25.10.2019 у ИП ФИО4

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области взыскано в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, просит решения суда отменить, указывая, что сведения о работе истца после 13.02.1992 не подтверждены компетентными органами Республики Казахстан и не подлежат учету при подсчете продолжительности страхового стажа и исчислении величины индивидуального пенсионного коэффициента. Кроме того, периоды работы истца после 01.01.2002 на территории Республике Казахстан не влияют на величину индивидуального пенсионного коэффициента.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Закона.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (действовавшее на момент обращения ФИО7 с заявлением о назначении пенсии по старости) (далее – Соглашение от 13.03.1992).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Как следует из материалов дела, ФИО1 12.08.2022 обратился в ГУ ОПФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ ОПФР по Омской области от 15.08.2022 в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением № 6 к названному закону), при наличии стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом переходных положений, предусмотренных приложением № 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в 2022 году, определен для мужчин 61 года 6 месяцев. Согласно ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» требуемый страховой стаж в году права (2022) составляет не менее 13 лет и при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в 2022 году не ниже 23,4.

Продолжительность страхового стажа ФИО1 определена 16 лет 09 месяцев 29 дней, величина ИПК 18,421.

В подсчет страхового стажа ответчиком не включены периоды работы истца с 03.03.1979 по 10.05.1979, с 21.05.1981 по 20.05.1989 в Бишкульском опытном хозяйстве Северо-Казахстанской области, поскольку в трудовой книжке не читается печать при увольнении.

Не включены периоды работы с 13.03.1992 по 09.10.1995 на заводе исполнительных механизмов в качестве токаря, фрезеровщика, с 01.01.2001 по 01.02.2002 у ИП ФИО2, с 01.02.2002 по 01.09.2009 у ИП ФИО3, с 04.09.2009 по 30.12.2018, с 01.01.2019 по 25.10.2019 у ИП ФИО4, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие трудовую деятельность истца из компетентных органов Республики Казахстан.

Обращаясь в суд с исковым требованием, ФИО1 просил включить в страховой стаж периоды работы 13.03.1992 по 09.10.1995, с 01.01.2001 по 01.02.2002, с 01.02.2002 по 01.09.2009, с 04.09.2009 по 30.12.2018, с 01.01.2019 по 25.10.2019.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в отношении спорных периодов предоставлены допустимые, достоверные доказательства, в том числе копия трудовой книжки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы с 13.03.1992 по 09.10.1995 на заводе исполнительных механизмов, с 01.01.2001 по 01.02.2002 у ИП ФИО2, с 02.02.2002 по 01.09.2009 у ИП ФИО3, с 04.09.2009 по 30.12.2018, с 01.01.2019 по 25.10.2019 у ИП ФИО4

В связи с установлением судом первой инстанции недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента в назначении пенсии ФИО1 отказано в назначении пенсии, поскольку право на ее назначение у истца отсутствует.

Поскольку судом установлено отсутствие необоснованного отказа в назначении пенсии, истцу отказано в признании решения пенсионного органа незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем районный суд пришел к выводу о их возмещении.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами, взыскании государственной пошлины не оспаривается, предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены «Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», согласно которым при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения рекомендовано для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывать трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР; при этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», когда в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации (п. 5).

Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ данное Соглашение денонсировано, но поскольку указанный закон вступил в силу 30.06.2022, то Соглашение подлежало и подлежит применению к возникшим правоотношениям.

С 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, участниками которого, в частности являются Российская Федерация и Республика Казахстан.

Согласно статье 12 названного Соглашения (переходные положения) назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006.

В силу положений ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, (далее – Правила) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 названных Правил (п. 10 Правил).

В качестве документа, подтверждающего периоды работы по трудовому договору, п. 11 Правил называет трудовую книжку установленного образца (абз. 1).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абзац 2).

Таким образом, учитывая, что спорные периоды имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования (в том числе на территории Республики Казахстан имели место быть после 01.01.2002), то в силу вышеуказанных положений закона и международных договоров, периоды до регистрации могут подтверждаться трудовой книжкой, а также документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации сведениями об отчислениях обязательных пенсионных взносов.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее – Инструкция 1974 года) трудовая книжка является основным документом, характеризующим трудовую деятельность рабочего и служащего (пункт 2).

Положения Инструкции 1974 года предусматривали перечень сведений, которые должны быть занесены в трудовые книжки рабочих и служащих должны, в их числе: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность (абзацы 2, 3 пункта 2.2 Инструкции 1974 года).

ФИО1 представлена трудовая книжка, дата заполнения 02.08.1975.

ФИО1 принят в ц. 8 слесарем механосборочных работ 3 разр., 03.10.1979 уволен в связи с призывом в Советскую Армию.

14.12.1981 принят в ц. 8 учеником токаря на «Завод исполнительных механизмов»; 01.04.1982 переведен ц. 8 токарем 2 разряда; 10.01.1983 переведен ц. 8 шлифовщиком профильной сухой шлифовки 2 разряда; 01.05.1985 переведен фрезеровщиком 2 разряда; 13.05.1985 переведен фрезеровщиком 3 разряда; 19.03.1986 переведен фрезеровщиком 4 разряда; 01.01.1989 в связи с введением ЕТНС и новых условий труда установлен 4 разряд фрезеровщика, цех 8; 01.08.1994 переведен фрезеровщиком 5 разряда ц. 8; 09.10.1995 уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ Республики Казахстан на основании приказа № 26/10 от 09.10.1995;

01.01.2001 принят автослесарем по ремонту легковых автомобилей к ИП ФИО2; 01.02.2002 уволен в соответствии с положениями Закона РК «О труде в РК»;

01.02.2002 принят автослесарем по ремонту легковых автомобилей к ИП ФИО3; 01.09.2009 уволен по собственному желанию;

04.09.2009 принят автослесарем по ремонту легковых автомобилей к ИП ФИО4; 30.12.2018 уволен по собственному желанию;

01.01.2019 принят автослесарем по ремонту легковых автомобилей к ИП ФИО4; 25.10.2019 уволен по собственному желанию.

Записи в трудовой книжке в части спорных периодов последовательны, записаны под следующими друг за другом номерами, также последовательно отражают календарные периоды работы, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении.

Представленной в материалы дела справкой, выданной АО «Мунаймаш» от 04.04.2022 № 49, подтвержден период работы ФИО1, 26.10.1960 на «Заводе исполнительных механизмов» с 14.12.1981 по 09.10.1995.

«Завод исполнительных механизмов» перерегистрирован в акционерное общество открыто типа «Завод исполнительных механизмов» (свидетельство о государственной перерегистрации от 28.12.1993 № 485-18-1948-АО). Акционерное общество открыто типа «Завод исполнительных механизмов» перерегистрировано в открытое акционерное общество «Мунаймаш» (свидетельство государственной перерегистрации от 27.05.1999 № 485-1948-АО). ОАО «Мунаймаш» перерегистрировано в акционерное общество «Мунаймаш» (свидетельство о государственной перерегистрации от 25.11.2004 № 485-1948-АО).

В соответствии со справкой «Автосервис Ford» от 05.07.2022 в период с 01.08.1997 по 01.02.2002 истец работал в «Автосервис Ford» ИП ФИО2 в должности автослесаря по ремонту легковых автомобилей.

Как следует из справки «Автосервис Ford» от 05.07.2022 в период с 22.01.2022 по 23.09.2009 истец работал в «Автосервисе Ford» ИП ФИО3 в должности автослесаря по ремонту легковых автомобилей.

Согласно сведениям Акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» за ФИО1 перечислялись обязательные пенсионные взносы, начиная с 01.01.2002.

Проанализировав представленные документы, справки по форме Т-2, справки о заработной плате, сведения о размерах уплаченных взносов, судебная коллегия соглашается с выводом об уплате страховых взносов в полном объеме в период с 01.01.2002 по 01.02.2002 ИП ФИО2, с 02.02.2002 по 01.09.2009 ИП ФИО3, с 04.09.2009 по 30.12.2018, с 01.01.2019 по 25.10.2019 ИП ФИО4

Таким образом, спорные периоды работы истца подтверждаются достоверными, допустимыми доказательствами. Оснований не доверять представленным документам у судебной коллегии не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что периоды работы, имевшие место на территории Республики Казахстан, не подтверждены документально от соответствующих компетентных органов, судебной коллегией отклоняются.

Как было указано ранее, Соглашение от 13.03.1992 предусматривало, что при назначении пенсии в Российской Федерации учитывался, в том числе и стаж работы, приобретенный на территории Республики Казахстан, вне зависимости от времени его приобретения.

Подтверждение стажа работы (страхового стажа) на территории Республики Казахстан происходит по таким же правилам, что и страхового стаж на территории Российской Федерации: для периодов, имевшим место до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, (либо до 01.01.2002), основным подтверждающим документом является трудовая книжка, если она оформлена надлежащим образом и ее содержание не вызывает сомнение.

Как указано в пункте 4 Распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

В материалы дела представлены справки от работодателей, заверенные подписью руководителя и печатью организации, архивные справки Филиала по личному составу города Петропавловска КГУ «Северо-Казахстанский государственный архив Управления культуры, развития языков и архивного дела Акимата Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, оригиналы Сведений об остатках и движении денег на индивидуальном пенсионном счете в отношении ФИО1, выданных АО «Единый накопительный пенсионный фонд», в содержании сведений которых оснований сомневаться не имеется.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, относительно недоказанности факта работы в указанный период не могут быть приняты судебной коллегией.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что периоды работы истца после 01.01.2002 на территории Республике Казахстан не влияют на величину индивидуального пенсионного коэффициента не влекут за собой отмену постановленного по делу решения, поскольку в любом случае, при наличии достоверных, допустимых, относимых доказательства осуществления трудовой деятельности, периоды работы должны быть включены в страховой стаж истца для их учета при назначении пенсии по старости. При этом судом первой инстанции пенсия ФИО1 не назначена.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.