Решение по делу № 2-2362/2025 от 21.04.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело №2-2362/2025

УИД: 17RS0017-01-2025-000810-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее также – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 085 458 руб.

Кроме того, истец понес расходы за оценку ущерба 12000 руб.

Просит взыскать с ответчика 1085 458 руб. в счет возмещения материального ущерба, 12000 рублей в счет возмещения расходов за оценку ущерба, 192,16 руб. в счет возмещения расходов по оплате телеграммы, 72 руб. в счет возмещения расходов за почтовое отправление претензии, 25 854,58 руб. счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования полностью поддерживает; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу, извещение возращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по смыслу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 руб. (нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в результате чего произошло столкновение.

Кроме того, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

В письменном объяснении ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по адресу: <адрес>., попал в ДТП, в результате получил телесные повреждения, так как находился в нетрезвом состоянии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Как указано в данном постановлении, ФИО4, являясь водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час. на автодороге <адрес>., управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данные постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, являются письменными доказательствами, и согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии сведений о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО3 не имеется.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4

В целях установления размера ущерба истец обратился к эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа заменяемых узлов и деталей, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 085 458 руб.

Данное заключение составлено компетентным специалистом, полностью соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, ответчиком не оспаривалось, поэтому это заключение принимается судом в качестве надлежащего письменного доказательства по делу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком размер ущерба истца от дорожно-транспортного происшествия не оспорен, то при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 085 458 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Кроме того, за проведение экспертизы оценки истец оплатил 12000 руб., что подтверждено договором и квитанциями, поэтому данная сумма убытков также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца подтверждены квитанциями.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то в силу приведенной нормы имеются основания для взыскания в его пользу: 192,16 руб. в счет возмещения расходов по оплате телеграммы, 72 руб. в счет возмещения расходов за почтовое отправление претензии, 25 854,58 руб. счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) 1 085 458 рублей в счет возмещения материального ущерба, 12000 рублей в счет возмещения расходов за оценку ущерба, 192 рубля 16 копеек в счет возмещения расходов по отправке телеграммы, 72 рубля в счет возмещения расходов за почтовое отправление претензии, 25 854 рубля 58 копеек счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года.