УИД № 38RS0019-01-2023-002513-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1809/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (сокращенное наименование АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; обязать Падунское ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) направить исполнительный документ № ФС № в адрес административного истца АО «ЦДУ». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) обратиться в Падунский районный суд (адрес) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № ФС № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № ФС №.

В обоснование административного искового заявления указано, что (дата) на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Падунским районным судом (адрес) по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 93380,35 руб.

(дата) исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Из Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № ФС № в адрес взыскателя не направлен.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи извещеной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также указала, что (дата) на основании исполнительного документа ФС №, выданного судьей Падунского районного суда (адрес) по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 93380,35 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено (дата) на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ: исполнительный лист ФС № по гражданскому делу 2-1222/2020 от (дата) были направлены взыскателю реестром № от (дата) ШПИ 66570874019270. От взыскателя (дата) поступило заявление о местонахождении исполнительного документа: исполнительный лист ФС № по гражданскому делу 2-1222/2020 от (дата). (дата) судебным приставом-исполнителем был дан ответ и направлен взыскателю по адресу, который был указан при поступлении запроса. Таким образом, какие либо нормы действующего законодательства судебным приставом - исполнителем не нарушены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что (дата) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 от (дата) исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено по ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из списка почтового отправления в адрес АО «ЦДУ» ((адрес)) направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист.

Согласно отчету АО «Почта России», письмо с почтовым идентификатором № получено адресатом (АО «ЦДУ») (дата).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 от (дата), направленного в адрес АО «ЦДУ», исполнительное производство №-ИП окончено (дата). Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № направлен в адрес взыскателя (ШПИ №).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, согласно которому руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, в том числе утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительный документ возвращен в адрес АО «ЦДУ» вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязании направить исполнительный документ не имеется, как и не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в данной части административный иск также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023г.

Судья А.В. Зелева