Решение по делу № 2-3213/2022 от 13.10.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3213/2022

73RS0002-01-2022-005802-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 13 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» об оспаривании результатов оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» об оспаривании результатов оценки имущества. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г.Казани находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом г. Казани по делу №, предметом исполнения которого является ущерб в размере 166 682 326 рублей 34 копейки в отношении ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №. об оценке арестованного имущества:

- 1/4 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Б, рыночная стоимость - 2 039 000 руб.;

- 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б, рыночная стоимость - 1 847 000 руб.;

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №. об оценке арестованного имущества:

- 1/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А - рыночная стоимость 13 524 000 руб.;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, рыночная стоимость - 3 702 000 руб.

- 1/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, рыночная стоимость - 1 960 000 руб.;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, рыночная стоимость 1 547 000 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества:

- 1/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 1 051 000 руб.;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 2 655 000 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества:

- 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 6 881 000 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества:

- 1/3 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2030, рыночная стоимость - 14 033 000 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества:

- 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 4 216 000 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества:

-1/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 615 000 руб.;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 1 358 000 руб.

Постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, №,

№, №, №, №, № о принятии результатов оценки по спорным объектам имущества вручены представителю ФИО1 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 со стоимостью арестованного имущества не согласна, считает, что оценка не подтверждает объективную стоимость имущества, является заниженной и не соответствует рыночной стоимости. Вышеуказанными отчетами об оценке

стоимости имущества нарушены имущественные права истца, как должника в исполнительном производстве, на соответствующую действительности оценку подлежащего реализации имущества. Также считает, что отчеты составлены некорректно, содержат выводы, противоречащие нормам действующего законодательства РФ.

Истица просит суд признать недействительными отчеты об оценке: № подготовленные АНО Коллегия Судебных Экспертов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и определить обязательную для судебного пристава-исполнителя рыночную стоимость объектов оценки имущества, а именно:

- земельного участка, кадастровый №, площадью 132,53 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> Б, доля в праве - 1/4 ;

- здание, нежилое, площадью 93,30 кв.м., по адресу <адрес> Б, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве - 1/4;

- земельный участок, под зданием магазина, кадастровый №, площадью 212+/-5 кв.м., по адресу <адрес> <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве - 1/3;

- здание магазина, кадастровый №, площадью 367,7 кв.м.,

количество этажей - 2, в том числе подземных - 1, по адресу <адрес> общая долевая собственность, доля в праве - 1/3;

- земельный участок под установку торгового павильона, кадастровый №, площадью 77,44+/-3,08 кв.м., по адресу <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве - 1/3;

- торговый павильон, нежилое, площадью 71,7 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №, количество этажей - 1, общая долевая собственность, доля в праве - 1/3;

- здание минимаркета, кадастровый № площадью 63,1 кв.м., количество этажей — 1, по адресу <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве - 1/3;

- нежилые помещения №№, этаж №, площадь 227,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площади 227,40 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве - 1/3;

- помещение площадь 564 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве - 1/3 ;

- помещение, площадь 128,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве -1/3.

- земельный участок, под торговый павильон, кадастровый номер №, площадью 66,60 кв.м., адрес: <адрес>, вблизи <адрес> общая долевая собственность, доля в праве - 1/3;

- торговый павильон ФИО14 кадастровый №, площадью 46,7 кв.м., количество этажей -1, по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля - 1/3.

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала. Вместе с тем, суду пояснила, что как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость объектов экспертизы значительно снизилась. Истица ФИО1 со сниженной судебным экспертом стоимостью имущества не согласна, считает, что стоимость объектов недвижимого имущества не соответствует рыночной стоимости и не подтверждает объективную стоимость имущества. В связи с этим, ФИО1 обратилась в ООО «Контраст» с просьбой проанализировать заключение судебного эксперта и составить рецензию на заключение судебного эксперта, поскольку лично не обладает специальными познаниями в данной области. Просила суд, при рассмотрении данного гражданского дела принять во внимание рецензию № составленную ООО «Контраст» (на основании договора на оказание услуг, заключенного между ООО «Контраст» и ФИО1) на заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по гражданскому делу № по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» об оспаривании результатов оценки имущества.

Представитель ответчика АНО «Коллегия Судебных Экспертов» - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что каких-либо доказательств, указывающих на то, что оценка произведена с нарушением законодательства, регулирующего оценочную деятельность, истцом не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СК «Мегарусс-Д» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании третьи лица по делу: ФИО6, ФИО7 не присутствовали о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО7 - ФИО8 по доверенности, представила в судебное заседание заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие третьих лиц ФИО6, ФИО7 В заявлении также указано, что третьи лица при рассмотрении данного спора, оставляют решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан – ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (ст. 11 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 13 этого же Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор

подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд оценивает достоверность произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом г. Казани по делу №, предметом исполнения которого является ущерб в размере 166 682 326 рублей 34 копейки в отношении ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества:

- 1/4 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, рыночная стоимость - 2 039 000 руб.;

- 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 1 847 000 руб.;

Судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №. об оценке арестованного имущества:

- 1/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> - рыночная стоимость 13 524 000 руб.;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость - 3 702 000 руб.

Судебным приставом – исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г.) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №. об оценке арестованного имущества:

- 1/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, рыночная стоимость - 1 960 000 руб.;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, рыночная стоимость 1 547 000 руб.

Судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №. об оценке арестованного имущества:

- 1/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 1 051 000 руб.;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 2 655 000 руб.

Судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ оценке арестованного имущества:

- 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 6 881 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества:

- 1/3 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2030, рыночная стоимость - 14 033 000 руб.

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

судебным приставом- исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты результаты оценки в соответствии с

отчетом оценщика № от №. об оценке арестованного имущества:

- 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 4 216 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от №. об оценке арестованного имущества:

-1/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 615 000 руб.;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость - 1 358 000 рублей.

Постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, №,

Истец считает, что произведенная АНО «Коллегия судебных экспертов» оценка по указанным объектам имущества является существенно заниженной, не подтверждает объективную стоимость имущества.

Кроме того, считает, что отчеты об оценке составлены некорректно, содержат выводы, противоречащие нормам действующего законодательства.

Суд, проверяя достоверность результатов оценки вышеуказанных объектов имущества, принадлежащего должнику, произведенной АНО «Коллегия Судебных Экспертов» приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», требования к проведению оценки недвижимости регламентированы Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)».

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом N 135-ФЗ или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона N 135-ФЗ).

Судом, по ходатайству представителя истицы, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об оценке, указанные истицей в иске: №

№ подготовленные АНО «Коллегия Судебных Экспертов», не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. Оценщиком допущены нарушения п. 21 ФСО №1, п. 5 ФСО №2, п. 5, 8 ФСО №3, п. 5, 11, 22, 24 ФСО №7 и ст.3, 11 закона №135-ФЗ.

2. Стоимости объектов оценки, указанных в иске, определенные в отчетах № по определению рыночной стоимости объектов оценки, подготовленных АНО «Коллегия Судебных Экспертов», не соответствуют рыночной стоимости объектов оценки, указанных в иске, на момент проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Стоимости объектов оценки, указанных в иске, определенные в отчетах № по определению рыночной стоимости объектов оценки, подготовленных АНО «Коллегия Судебных Экспертов», соответствуют рыночной стоимости объектов оценки, указанных в иске, на момент проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ).

3. Рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества составляет:

- земельного участка, кадастровый №, площадью 132,53 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> - 5 248 000,00 (пять миллионов двести сорок восемь тысяч рублей), а также стоимость 1/4 доли - 1 312 000,00 (один миллион триста двенадцать тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- здание, нежилое, площадью 93,30 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №,00 (десять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи рублей), а также стоимость 1/4 доли данного здания - 2 743 000,00 (два миллиона семьсот сорок три тысячи рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- земельного участка под зданием магазина, кадастровый №, площадью 212+/-5кв.м., по адресу: <адрес> - 8 395 000,00 (восемь миллионов триста девяносто пять тысяч), а также стоимость 1/3 доли данного участка - 2 798 000,00 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- здание магазина, кадастровый №, площадью 367,7 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, по адресу: <адрес> — 36 140 000,00 (тридцать шесть миллионов сто сорок тысяч), а также стоимость 1/3 доли данного здания -12 047 000,00 (двенадцать миллионов сорок семь тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- земельного участка под установку торгового павильона, кадастровый №, площадью 77,44+/-3,08кв.м., по адресу: <адрес> 3 067 000,00 (три миллиона шестьдесят семь тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли данного земельного участка - 1 022 000,00 (один миллион двадцать две тысячи рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- торговый павильон, нежилое, площадью 71,7 кв.м.. по адресу: <адрес>, кадастровый №, количество этажей-1 - 5 340 000,00 (пять миллионов триста сорок тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли данного торгового павильона - 1 780 000,00 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 144+/-4кв.м., под здание минимаркета, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (литер а) - 5 702 000,00 (пять миллионов семьсот две тысячи рублей), а также стоимость 1/3 доли данного Земельного участка - 1 901 000,00 (один миллион девятьсот одна тысяча рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- здание минимаркета, кадастровый №, площадью 63,1кв.м., количество этажей -1, по адресу: <адрес> - 7 675 000,00 (семь миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли данного здания - 2 558 000,0 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- нежилые помещения №, этаж №, площадь 227,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площади 227,40 кв.м. - 21 337 000,00 (двадцать один миллион триста тридцать семь тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли стоимости данных нежилых помещений -7 112 000,00 (семь миллионов сто двенадцать тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- помещение площадь 564 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,00 (сорок девять миллионов сто девятнадцать тысяч рублей), а также определить стоимость 1/3 доли данного нежилого помещения - 16 373 000,00 (шестнадцать миллионов триста семьдесят три тысячи) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы; - помещение, площадь 128,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, № кадастровый №,00 (тринадцать миллионов сорок шесть тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли данного нежилого помещения - 4 349 000,00 (четыре миллиона триста сорок девять тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- земельного участка под торговый павильон, кадастровый №, площадью 66,60 кв.м., адрес: <адрес> - 2 637 000,00 (два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли данного земельного участка - 879 000,00 (восемьсот семьдесят девять тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- торговый павильон «Алсу», кадастровый №, площадью 46,7 кв.м., количество этажей -1, по адресу: <адрес> - 3

685 000,00 (три миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли данного торгового павильона - 1 228 000,00 (один миллион двести двадцать восемь тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании в качестве эксперта по ходатайству представителя истцы был допрошен эксперт ФИО15 который в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению судебного эксперта, как доказательствам, полученным в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, указывает на применение методов исследований, анализе данных рынка недвижимости, которыми эксперт руководствовался при исследовании, основываются на исходных объективных данных, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, суд считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, принимая во внимание выводы экспертного заключения, согласно которому оспариваемые отчеты об оценке указанные истицей в иске: №№, подготовленные АНО «Коллегия Судебных Экспертов», не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, поскольку оценщиком допущены нарушения п. 21 ФСО №1, п. 5 ФСО №2, п. 5, 8 ФСО №3, п. 5, 11, 22, 24 ФСО №7 и ст.3, 11 закона № 135-ФЗ, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленного по делу иска.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства (после проведения судебной экспертизы), представителем истца не было заявлено каких-либо дополнительных требований (уточнений, изменения иска).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые отчеты об оценке: № подготовленные АНО «Коллегия Судебных Экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные АНО «Коллегия судебных Экспертов», в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» не могут быть признаны достоверными и допустимыми, в связи с чем, исковые требования

ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» о признании недействительными результатов рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных АНО «Коллегия судебных Экспертов» подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, суд считает необходимым установить в соответствии с выводами судебной экспертизы рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, указанных истицей в иске:

1. Рыночная - земельного участка, кадастровый №, площадью 132,53 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> - 5 248 000,00 (пять миллионов двести сорок восемь тысяч рублей), а также стоимость 1/4 доли - 1 312 000,00 (один миллион триста двенадцать тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- здание, нежилое, площадью 93,30 кв.м., по адресу: <адрес>Б, кадастровый №,00 (десять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи рублей), а также стоимость 1/4 доли данного здания - 2 743 000,00 (два миллиона семьсот сорок три тысячи рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- земельного участка под установку торгового павильона, кадастровый №, площадью 77,44+/-3,08кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО8, з/у 20а 3 067 000,00 (три миллиона шестьдесят семь тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли данного земельного участка - 1 022 000,00 (один миллион двадцать две тысячи

рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- торгового павильона, нежилое, площадью 71,7 кв.м.. по адресу: <адрес>, кадастровый №, количество этажей-1 - 5 340 000,00 (пять миллионов триста сорок тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли данного торгового павильона - 1 780 000,00 (один миллион семьсот восемьдесят

тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 144+/-4 кв.м., под здание минимаркета, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - 5 702 000,00 (пять миллионов семьсот две тысячи рублей), а также стоимость 1/3 доли данного Земельного участка - 1 901 000,00 (один миллион девятьсот одна тысяча рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- нежилые помещения № площадь 227,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площади 227,40 кв.м. - 21 337 000,00 (двадцать один миллион триста тридцать семь тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли стоимости данных нежилых помещений -7 112 000,00 (семь миллионов сто двенадцать тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- помещение площадью 564 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2030, кадастровый №,00 (сорок девять миллионов сто девятнадцать тысяч рублей), а также определить стоимость 1/3 доли данного нежилого помещения - 16 373 000,00 (шестнадцать миллионов триста семьдесят три тысячи) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы; - помещение, площадь 128,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, № кадастровый №,00 (тринадцать миллионов сорок шесть тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли данного нежилого помещения - 4 349 000,00 (четыре миллиона триста сорок девять тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- торговый павильон «Алсу», кадастровый №, площадью 46,7 кв.м., количество этажей -1, по адресу: <адрес> - 3 685 000,00 (три миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли данного торгового павильона - 1 228 000,00 (один миллион двести двадцать восемь тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы.

Суд, установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» об оспаривании результатов оценки имущества, указанного в Отчетах №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных АНО «Коллегия судебных Экспертов», установлении рыночной стоимости объектов оценки удовлетворить.

Признать недействительными результаты оценки рыночной стоимости объектов оценки: указанных в Отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных АНО «Коллегия судебных Экспертов».

Установить рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, указанных истицей в иске:

- здание, нежилое, площадью 93,30 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №,00 (десять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи рублей), а также стоимость 1/4 доли данного здания - 2 743 000,00 (два миллиона семьсот сорок три тысячи рублей) на дату проведения

оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- земельного участка под зданием магазина, кадастровый №, площадью 212+/-5кв.м., по адресу: <адрес>А - 8 395 000,00 (восемь миллионов триста девяносто пять тысяч), а также стоимость 1/3 доли данного участка - 2 798 000,00 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- здание магазина, кадастровый №, площадью 367,7 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, по адресу: <адрес> — 36 140 000,00 (тридцать шесть миллионов сто сорок тысяч), а также стоимость 1/3 доли данного здания -12 047 000,00 (двенадцать миллионов сорок семь тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (№) и на дату проведения судебной экспертизы;

- нежилые помещения №№ площадь 227,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер

№, площади 227,40 кв.м. - 21 337 000,00 (двадцать один миллион триста тридцать семь тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли стоимости данных нежилых помещений -7 112 000,00 (семь миллионов сто двенадцать тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- помещение площадь 564 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2030, кадастровый №,00 (сорок девять миллионов сто девятнадцать тысяч рублей), а также определить стоимость 1/3 доли данного нежилого помещения - 16 373 000,00 (шестнадцать миллионов триста семьдесят три тысячи) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- помещение, площадь 128,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый

№ - 13 046 000,00 (тринадцать миллионов сорок шесть тысяч рублей), а также стоимость 1/3 доли данного нежилого помещения - 4 349 000,00 (четыре миллиона триста сорок девять тысяч рублей) на дату проведения оценки АНО «Коллегия судебных экспертов» (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату проведения судебной экспертизы;

- торговый павильон «Алсу», кадастровый №, площадью 46,7 кв.м., количество этажей -1, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова