Судья Столбов И.В. Дело № 2-334/2023
№ 33-2523/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 19 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
В обоснование исковых требований истец указывал, что 15.05.2017 с ФИО1 был заключен договор электроснабжения № 2985. Согласно универсальному передаточному акту от 30.04.2022 за апрель 2022 года потребитель принял электрическую энергию в объеме равном 17580 кВт/ч на общую сумму 129051 руб. 41 коп. Полагал, что в связи с неисполнением обязанности по оплате за период с 19.05.2022 по 14.10.2022 подлежат уплате пени в размере 11093 руб. 46 коп.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за электроэнергию в размере 129051 руб. 41 коп., пени в размере 11093 руб. 46 коп. за период с 19.05.2022 по 14.10.2022, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 129051 руб. 41 коп., начиная с 15.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 4002 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца АО «ЭК «Восток» по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылался на мораторий для взыскания неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток», взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 30.04.2022 в размере 129051 руб. 41 коп., пени за период со 02.10.2022 по 14.10.2022 в размере 967 руб. 89 коп., пени за период с 15.10.2022 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму остатка основного долга, а также в возврат уплаченной госпошлины 3713 руб. 49 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом ошибочно признан верным расчет истца по оплате потребленной электроэнергии. Применение истцом предельного уровня нерегулируемых цен на электроэнергию в размере тарифа по состоянию на апрель 2022 года к объемам потребленной ответчиком электроэнергии за период с 31.03.2020 по 30.04.2022 является необоснованным, поскольку потребленная электроэнергия в соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения от 15.05.2017 подлежала оплате ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим в соответствующие периоды предельным уровням нерегулируемых цен на электрическую энергию.
Кроме того, его ходатайство от 14.06.2023 о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика оставлено судом без рассмотрения. Указывает, что на территории Варгашинского района Курганской области он не зарегистрирован и не проживает, поэтому считает, что исковое заявление принято к производству Варгашинского районного суда Курганской области с нарушением правил подсудности. Реализация процессуальных прав и исполнение обязанностей в Варгашинском районном суде Курганской области в рамках настоящего дела были для него затруднены ввиду проживания в г. Кургане.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ЭК «Восток» ФИО2, действующая на основании доверенности, выразила согласие с постановленным решением, просила в удовлетворении жалобы отказать. Вновь указала, что в период с 2020 года до апреля 2022 года ответчик не исполнял предусмотренную законом и условиями договора обязанность по передаче поставщику электроэнергии показаний потребленных объемов данного коммунального ресурса, поэтому расчет задолженности произведен после предоставления таких показаний в апреле 2022 года.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст.541 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.05.2017 между АО «ЭК «Восток» (продавец) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2985, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю для целей электроснабжения объекта потребителя – автомобильной стоянки, расположенной в <адрес>, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором, (л.д. 12-21).
В соответствии с п. 3.3.2, 3.3.3, 4.2, 5.4 названного договора ответчик обязался ежемесячно по состоянию на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, снимать показания расчетных приборов учета; собственными силами обеспечить ежемесячное получение от продавца счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, а также акта объемов потребления электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплачивать продавцу электрическую энергию (мощность) путем внесения до 10 числа текущего месяца – 30% и до 25 числа текущего месяца – 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательного расчета, а также оплачивать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.
Расчетным периодом по указанному договору является один календарный месяц (п. 5.3).
Расчеты за электрическую энергию осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциация в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (п. 5.1).
Согласно счету-фактуре от 30.04.2022 № и счету от 30.04.2022 № к оплате за потребленную в апреле 2022 года электроэнергию ФИО1 предъявлена сумма в размере 134515 руб. 69 коп. (л.д. 22, 23).
Актом сверки № взаимных расчетов по договору от 15.05.2017 № задолженность ФИО1 по состоянию на 31.05.2022 сторонами договора установлена в размере 129051 руб. 41 коп. (л.д. 34).
В связи с неисполнением обязанности по оплате указанной задолженности, на основании заявления АО «ЭК «Восток» мировой судья судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области 02.08.2022 вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности по договору энергоснабжения № 2985 в размере 130654 руб. 63 коп, в том числе задолженность за апрель 2022 года в размере 129051 руб. 41 коп., пени за период с 19.05.2022 по 04.06.2022 в размере 1603 руб., а также госпошлины в доход бюджета муниципального образования Варгашинский район Курганской области в размере 1906 руб. 55 коп. Данный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 14.09.2022 (л.д. 9).
В дальнейшем АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и пени.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком в соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, и ненадлежащего исполнения последним его условий.
Расчет задолженности судом признан верным, поскольку начисление платы осуществлено истцом по показаниям расчетного прибора учета электроэнергии, расположенного в ВРУ автостоянки потребителя, являющейся объектом энергоснабжения, с учетом предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств по тарифу СН2, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 15.05.2015 № 2985 и требованиям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Доказательств исполнения обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса ответчик в материалы дела не представил, расчет задолженности не оспорил.
Определяя размер ответственности за несвоевременную оплату потребленной электрической энергию, суд учел, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев, касающийся применения санкций за неисполнение денежного обязательства (неустоек, штрафов), и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика предусмотренных абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пеней за период с 02.10.2022 по 14.10.2022 в размере 967 руб. 89 коп., а также с 15.10.2022 по день фактической уплаты долга – в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты и начисленной на сумму остатка основного долга.
Разрешая спор, суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться, полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Вопреки доводам апеллянта представленный истцом расчет задолженности за потребленную электроэнергию с применением предельного уровня нерегулируемых цен по состоянию на апрель 2022 года ко всему объему потребленной ответчиком электроэнергии – 17580 кВт/ч на сумму 129051 руб. 41 коп. принят судом правомерно, поскольку такой размер задолженности согласован ответчиком при подписании акта сверки с истцом, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Кроме того, сведения о ежемесячном объеме потребления коммунального ресурса в спорный период ФИО1 в нарушение п. 4.3. договора сетевой организации или в АО «ЭК «Восток» не передавал и потребленную электроэнергию не оплачивал. Объем потребления электроэнергии в размере 17580 кВт/ч зафиксирован в апреле 2022 года, поэтому оснований для производства расчета задолженности на иных условиях у истца не имелось.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении спора также не допущено. Иск АО «ЭК «Восток» принят к производств и рассмотрен Варгашинским районным судом Курганской области в соответствии с общими правилами подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика ФИО1, который согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 25.11.2022 и содержанию его паспорта серии №, выданного <...> Отделом внутренних дел Варгашинского района Курганской области, с 26.12.2008 по 15.12.2022 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36, 41, 73, 85).
В целом доводы апелляционной жалобы правильность постановленного решения не опровергают и не влекут его отмену.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Варгашинского районного суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.