Судья Прибылов А.А. Дело № 22-8486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Белокреницкой Е.Л.,

адвоката Золотаревой Т.Ю.,

обвиняемого ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Козлова В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ............, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

оспариваемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 о продлении срока содержания под стражей ...........1 отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года;

местом содержания обвиняемого ...........1, .......... г.р., под домашним арестом определена квартира, расположенная по адресу: ............ ............, ............, ............;

обвиняемому ...........1 установлены следующие запреты и ограничения: не выходить за пределы указанного жилого помещения, в котором он проживает, за исключением случаев обращения в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи, разрешив ежедневные прогулки с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; запрещено: общение с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу ........, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи, за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно - спасательных служб, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником; использовать средства связи - телефон и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Старший помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара Козлов В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Автор представления, указывая, что причастность ...........1 к совершению преступления установлена имеющимися материалами дела, а именно: показаниями свидетелей, обвиняемых ...........1 и ...........8, вещественными и иными доказательствами, полагает, что учитывая тяжесть совершенного преступления, имеются основания полагать, что находясь на свобод, ...........1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, склонить путем угроз, уговоров и подкупа к даче выгодных для увода его от уголовной ответственности показаний, в связи с чем к нему не может быть применена более мягкая мера пресечения, кроме как заключение под стражу.

Обращает внимание, что предварительное следствие по делу в настоящее время не окончено, все обстоятельства совершенного преступления не установлены, в связи с чем, оставаясь на свободе, ...........1 может уничтожить доказательства, которыми орган предварительного следствия не располагает.

Считает, что под тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данный вывод следствия судом не опровергнут и оставлен без внимания.

На основании изложенного автор представления просит удовлетворить ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления в полном объеме.

Обвиняемый и его защитник полагали постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. В обоснование возражений привели подробные доводы относительно пропуска прокурором срока для принесения апелляционного представления, необоснованности восстановления судом процессуального срока, а также доводы о законности и обоснованности решения суда об отказе в продлении срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........8 и ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до .........., срок действия которой продлевался, последний раз-постановлением суда от .......... до ...........

Срок предварительного следствия продлен постановлением от .......... руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ ВМД России по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть, до ...........

Обращаясь с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь изложил обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, указал обстоятельства, по которым окончить расследование до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным, привел основания, по которым считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ...........1, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайств указанной категории и судебному решению, соблюдены.

Суд привел положения закона, регламентирующие основания продления срока содержания под стражей, правильно, с учетом стадии расследования указал, что доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от следствия и иным образом препятствовать его производству в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, не предоставлено, принял во внимание данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, и пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда подробно мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Помимо изложенного, суд учитывает следующее.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность самостоятельного обжалования постановления суда о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, поскольку такая возможность регламентирована только для судебного решения об отказе в восстановлении такого срока. Однако, в любом случае, доводы ходатайства о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования должны быть подтверждены доказательствами, а постановление суда о восстановлении срока обжалования должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, апелляционное представление, поданное на 11 день после вынесения судебного решения, то есть, с пропуском процессуального срока обжалования, принесено прокурором, принимавшим участие в рассмотрении ходатайства следователя, при этом какие-либо обстоятельства, которые могли быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования, в ходатайстве не приведены и в постановлении суда не указаны.

Кроме того, указывая в резолютивной части представления о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, требование об отмене постановления суда автор представления не заявляет.

Учитывая изложенное в совокупности, предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко