УИД 26RS0012-01-2022-006570-54

№ 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 января 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в лице ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.2023г.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора ***** от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 199 900 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определение суда от 26.07.2022г на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по 29.11.2022г (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 204 704,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 55 228,96 рублей, просроченный основной долг – 149 475,84 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумма кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатор (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте в сети Интернет ФГУП России. Требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по 29.11.2022г (включительно) в размере 204 704,80 рублей, в том числе: просроченные проценты 55 228,96 рублей и просроченный основной долг – 149 475,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247,05 рублей. Всего взыскать 209 951,85 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причине неявки суду не предоставил.

Суд с учетом мнения представителя ответчика посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствии представителя истца и ответчика, в соответствии с требованиями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву не согласия с суммой задолженности.

Представил возражение, согласно которому ФИО1 категорически не согласен с заявленными суммами и считает, что в таком виде исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что <дата> мировым судьей судебного участка ***** ФИО3 был вынесен судебный приказ, которым взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ***** в сумме 176 141 рублей 67 копеек, в том числе 163071,42 –основной долг, 10632,71 – просроченные проценты, 2 361,42 рублей – государственная пошлины. <дата> Ессентукским ГОСП ГУ ФССП по СК было возбуждено исполнительное производство, которое находилось в исполнении до <дата>. За все время исполнения с него было взыскано в пользу ПАО Сбербанк 37 041,31 рубль. Считает, что расчет его задолженности перед Сбербанком должен происходить следующим образом: 163 071,42 – основной долг + 10632,71 – просроченные проценты = 173 704,13 рублей. 173 704,13 – 37 041,31 = 136 662,82. За время нахождения долга на исполнении судебного пристава банк не мог начислять проценты, пени и штрафы, так как сумма долга вместе с процентами уже была зафиксирована судебным актом. При таких обстоятельствах считает, что расчет исковых требований ПАО Сбербанк выполнен некорректно. Расчет не учитывает взысканной с него суммы 37 041,31 (взысканная сумма в рамках ИП), а также банк рассчитал проценты за период когда задолженность находилась на исполнении у судебного пристава ГОСП ГУ ФССП по СК. Признает исковые требования ПАО Сбербанк частично, а именно признает сумму долга по договору ***** с процентами в размере 136 662,82 рублей.

Просит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 136 662,82 рублей, в остальной части отказать. Госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 Кредитного договора от 18.08.2016г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, сумма кредита 199 900 рублей под 16,90% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.6 договора платежи являются аннуитетными, 60 аннуитетных платежей в размере 4957,29 рублей. В силу п.12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из графика платежей следует, что ежемесячная сумма платежа на протяжении 59 месяцев составляет 4 957,29 рублей. Последний 60 месяц – 4922,48 рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, на имя ФИО1 открыт счет, на указанный счет зачислена сумма кредита в размере 199 900 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от <дата>, задолженность по кредиту составляет 149 475,84 рубля, задолженность по процентам 55 228,96 рублей, неустойки по кредиту в размере 2 437,54 рублей, неустойка по процентам 776,37 рублей, итого 207 142,34 рублей.

Из графика движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 29.11.2022г. следует, что с <дата> по ноябрь 2017 года платежи осуществлялись в целях погашения задолженности, декабрь 2017 года – оплаты нет, с января 2018 года по февраль 2018 года платежи осуществляются, затем платежи поступают с декабря 2018 года по декабрь 2019 года разными суммами ежемесячно. Далее до <дата> платежи не осуществлялись.

Из графика движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов следует, что платежи поступали неравномерно, разными суммами, вплоть до <дата>.

В соответствии с графиком движения срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 29.11.2022г. погашение основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг осуществлялось, в частности и в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года.

Согласно графику неустоек, погашение осуществлялось не регулярно, разными суммами, до декабря 2019 года.

В соответствии с определением об отмене судебного приказа от 26.07.2022г, судебный приказ мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 176 141,67 рублей, отменен.

В соответствии с требованием (претензией) ПАО Сбербанк от 27.10.2022г., направленной в адрес ФИО1, истец просил ответчика не позднее 28.11.2022г. возвратить сумму задолженности, составляющую 204 265,55 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 29.07.2022г., исполнительное производство от <дата> *****-ИП прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 37041,31 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, между сторонами заключен кредитный договор, в котором указана процентная ставка за пользование денежными средствами, установлен срок, по истечении которого кредит должен быть возвращен, размер ежемесячных платежей, последствия неисполнения обязательств по договору. Обе стороны согласны с условиями договора, что заверено подписями представителя кредитора ПАО «Сбербанк» ФИО5 и заемщиком ФИО1

Вместе с тем, стороной ответчика были допущены нарушения исполнения обязательств кредитного договора, ответчик вносил платежи не в полном объеме и не в срок, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В требовании указано, что начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора прекращается в случае исполнения обязательства в полном объеме. За период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым, в соответствии с его условиями начисляются проценты. Требование направлено заказным письмом с уведомлением, ШПИ 1457767632231. Однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

Исходя из п.2 кредитного договора, договор считается заключенным и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Ввиду вышеизложенного, суд не соглашается с расчетом ответчика и его доводами о том, что за время нахождения долга на исполнении судебного пристава, банк не мог начислять проценты, пени и штрафы, так как сумма долга вместе с процентами была зафиксирована судебным актом, поскольку кредитный договор не расторгнут, соответственно обязательства заемщика по выплате основного долга, процентов, пеней не прекращены, проценты и пени продолжали начисляться заемщику банком и после вынесения судебного приказа, поскольку заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, принадлежащими кредитору.

Таким образом расчет, представленный ответчиком, суд считает не принимает за основу решения и считает его необоснованным.

Денежные средства, оплаченные заемщиком в ходе исполнительного производства в размере 37 041,31 рублей учтен истцом в качестве средств, направленных в погашение задолженности. В графиках движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, графика движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг отражены денежные суммы, направленные на их погашение после вынесения судебного приказа и после возбуждения исполнительного производства от <дата>.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет представленный представителем истца, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, на основании выписки по счету.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено, в связи с чем указанные исковые требования суд удовлетворяет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 247,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по 29.11.2022г (включительно) в размере 204 704,80 рублей, в том числе:

просроченные проценты 55 228,96 рублей;

просроченный основной долг – 149 475,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова