УИД 26RS0001-01-2023-004794-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь
10 июля 2023 г. Дело № 2-3249/2023
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяевой В.О.,
с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее также – Сбербанк, Банк) обратился в суд с настоящим иском первоначально к наследственному имуществу ФИО3,в обоснование которого указал, что дата между Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 181 400 руб. сроком на 36 месяцев под 18,35% годовых.
Условия кредитного договора со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в общем размере 263 203,56 руб.
дата банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер дата
С учетом изложенного, просил взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата образовалась задолженность в общем размере 263 203,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 832,04 руб.
В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик – наследственное имущество должника ФИО3 с согласия истца заменен надлежащим – наследником ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что дата между Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 181 400 руб. сроком на 36 месяцев под 18,35% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, представив заемщику денежные средства в сумме 181 400 руб., вместе с тем, со стороны заемщика условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в общем размере 263 203,56 руб.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не опровергнут и сомнений в правильности не вызывает.
дата ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.
Указанное наследство принято наследником ФИО2, что подтверждается ее заявлением о принятии наследства от дата; иные наследники от принятия наследства отказались.
Наследственное имущество умершего состоит из прав на денежные средства, внесенные на вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк России», грузового фургона цельнометаллического марки ГАЗ 2705, комнаты № по адресу: <адрес>
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по спору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО3 в виде денежных средств, внесенных на вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк России», грузового фургона цельнометаллического марки ГАЗ 2705, комнаты № по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 412 049,45 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ФИО3 составляет 412 049,45 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает установленным наличие со стороны умершего заемщика нарушений условий кредитного договора, в связи с чем считает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» к принявшему наследство наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п.2 кредитного договора срок возврата кредита составляет 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.6 кредитного договора, его возврат производится 36-ю ежемесячными платежами в размере 6 589,94 руб. до 15 числа каждого месяца.
Таким образом, последний платеж по кредитному договору в сумме 6 589,94 руб. должен был быть произведен заемщиком не позднее дата, платежи за предыдущие месяцы должны были быть произведены соответственно дата, дата, дата и т.д.
Пунктом 1 статьи 204 указанного кодекса предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Из материалов дела следует, что дата ПАО «Сбербанк России» обращался в Промышленный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №.
Определением от дата исковое заявление ПАО «Сбербанк России» было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 222 ГПК РФ ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.
Таким образом, срок исковой давности не тек в период с дата по дата
Оснований для применения положений п. 3 ст. 204 ГПК РФ об удлинении неистекшей части срока исковой давности суд не усматривает, поскольку основанием оставления иска без рассмотрения послужило в том числе бездействие ПАО «Сбербанк России», не явившегося в суд по вторичному вызову.
С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратился в суд дата, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до дата (с учетом времени, когда срок исковой давности не тек).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, и взыскать с ответчика задолженности по платежам, требования по которым предъявлены с соблюдением общеустановленного трехлетнего срока исковой давности, а именно по платежам за июнь 2020 г., май 2020 г., апрель 2020 г., март 2020 г. в общей сумме 26 359,76 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, умершего дата, в размере 412 049,45 руб., отказав в удовлетворении требований в части превышающей размер взысканных сумм.
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены частично, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 583,20 руб., отказав во взыскании государственной пошлины в большем размере.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № в сумме 26 359,76 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, умершего дата, в размере 412 049,45 руб.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 превышающих размер взысканной суммы – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 583,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 г.
Судья А.В. Сергеев