Дело № 2-624/2025 (2-5198/2024;)
64RS0043-01-2024-008351-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте муниципального образования «Город Саратов», общей площадью не менее 21,4 кв.м, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником комнаты площадью 16,4 кв.м, что составляет 84/1000 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру общей площадью 255,2 кв.м., состоящей из 14 комнат, жилой площадью 194,4 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20 августа 2013 года.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 декабря 2020 года №508-р, дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома истек 01 декабря 2022 года, однако соглашение с истцом относительно предоставления ей иного жилого помещения не достигнуто, при этом проживать в доме невозможно, газоснабжение в доме отсутствует, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года №20-П, Определение от 15 февраля 2005 года №17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 августа 2013 года является собственником 84/1000 доли в праве собственности жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской их ЕГРН.
Иных объектов недвижимости в собственности истца не имеется.
Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 23.12.2020г. №508-р, дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу (лит Б,В,Г,Ж) или реконструкции (лит А,Д.). Срок сноса дома истек 01 декабря 2022 года.
В соответствии с п. 3 распоряжения на администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам жилых помещений, не менее ранее занимаемых.
Постановлением Правительства Саратовской области №931-П от 26.09.2022г. «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, аварийный дом, расположенный по адресу: <...> включен в указанную ведомственную целевую программу. Срок переселения установлен до 31.12.2025 г.
В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу №74-КГ17-8.
Как было указано выше, жилой дом признан аварийным 23.12.2020 года, то есть более 4 лет назад.
Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» имеет место задержка в реализации программы расселения истцов из многоквартирного жилого дома, своевременно меры по выселению из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, в котором проживают истцы, признано аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Жилое помещение получено истцами до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Применительно к настоящему спору, истец выбрал способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.
Согласно сведениям ЕГРН коммунальная квартира, в которой находится принадлежащий истцу объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 255,2 кв.м., истцу на праве собственности принадлежит 80/1000.
Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи, а также первоначального договора на приватизацию жилого помещения, фактически истцу передано в собственность жилое помещение площадью 16,4 кв.м.
Распоряжением администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от 02 августа 2006 года жилому помещению, принадлежащему бывшему собственнику комнаты – иные данные площадью 16,4 кв.м присвоен порядковый номер №.
Из технического паспорта коммунальной квартиры № усматривается, что общая площадь коммунальной квартиры составляет 255,2 кв.м, жилая площадь – 194,4 кв.м., подсобная – 60,8 кв.м.
Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади., что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на занимаемую истцом кв. № (площадью 16,4 кв.м.), общая площадь жилого помещения, предоставляемого истцу, должна составить не менее 21,52 кв. м, исходя из следующего расчета:
Подсобная 60,8 кв.м./жилая 194,4 кв.м. = 0,312 кв.м.
0,312 кв.м. х 16,4 кв.м = 5,12 кв.м
5,12 кв.м + 16,4 кв.м = 21,52 кв.м.
Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения в силу положений ч.1 ст.7, ст.89 ЖК РФ носит компенсационный характер, следовательно, предоставляемое жилое помещение ФИО1 должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находиться в границах данного населенного пункта, общая площадь должна составлять не менее 21,52 кв.м.
Поскольку, многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовались истцы, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова.
После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности ФИО1 на 84/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признав право собственности на указанное жилое помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем, учитывая удовлетворение исковых требований, возмещение данных расходов следует возложить на ответчика администрацию муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> площадью не менее 21,52 кв.м., отвечающее установленным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в черте города Саратова.
После предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО1 на 84/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 24 марта 2025 года.
Судья А.А. Михайлова