Дело № 2-5369/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Метр в квадрате» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены, расходов на оценку, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Метр в квадрате», просит взыскать с ответчика соразмерное уменьшение покупной цены – 98 190 рублей, расходы на досудебную оценку 20 000 рублей, штраф, неустойку 2945 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя 22 000 рублей.

В обоснование указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, застройщиком данной квартиры является ООО «Метр в квадрате», в указанной квартире истцом выявлены существенные недостатки, стоимость устранения которых составила указанную сумму.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО1 иск поддержал, согласен на вынесение заочного решения, также настаивал на взыскании санкций.

Ответчик ООО «Метр в квадрате» в суд представителя не направил, извещен надлежаще, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указывал на применение моратория.

Исследовав материалы дела, строительную документацию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, также вправе требовать уменьшения цены договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Однако в отношении юридических лиц-ответчиков снижение неустойки производится только по мотивированному ходатайству ответчика.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями Закона N 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке также не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Согласно участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Метр в квадрате» (далее также ООО) и ФИО2, ООО обязалось создать дом по адресу: <адрес> поз 3/1 на земельном участке <номер>, микрорайон «Ширяйково», передать ФИО2 квартиру со строительным <номер> на 8 этаже во 2 подъезде данного дома, планируемый срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2020 год, стоимость квартиры составляет 4 182 060 рублей 00 копеек. Квартира была передана по акту <дата>.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены дефекты и недостатки в оконных конструкциях квартиры, согласно независимой оценке ИП ФИО3 стоимость их устранения составила– 98 190 рублей, стоимость ГОТС составила 800 рублей. За оценку истцом было уплачено 20 000 рублей. В ходе рассмотрения дела факт наличия недостатков по мнению суда он надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Представленными доказательствами подтверждается и не опровергнуто наличие в указанной квартире истца производственных недостатков, носящих устранимый характер, возникших по вине застройщика ООО «Метр в квадрате».

В связи с этим у потребителя в силу вышеуказанных норм права возникло право на снижение покупной цены товара, взыскания санкций, компенсации морального вреда. Представленные покупателем доказательства суд считает достаточными. Таким образом, по мнению суда надлежащим образом подтверждено наличие недостатков в квартире, стоимость устранения и компенсации наличия которых составляет – 98 190 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании данной суммы в денежной форме, что допускается ст. 7 вышеуказанного Федерального закона. По заявленным основаниям следует произвести взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца – 98 190 рублей.

Исходя из приведенных выше разъяснений в случае неисполнения застройщиком требования участника долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом (а именно неустойки по ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей»). Поскольку имела место просрочка исполнения требований потребителя по устранению недостатков в приобретенном объекте долевого строительства/удовлетворению иных требований, предусмотренных данным законом, которая также подтверждена представленными доказательствами, к правоотношениям сторон в соответствующей части применяются и положения ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей»

Поскольку истец обращался с претензией к ответчику, по претензии выплата не была произведена, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> – 2 945 рублей 70 копеек, а также штрафа. Факт просрочки в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Не соглашаясь с взысканием данной неустойки ответчик указывает на применение моратория на основании Постановления Правительства <номер> от <дата>.

Действительно, согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности: при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, за заявленный истцом период неустойка взысканию не подлежит, поскольку подпадает под период моратория, во взыскании неустойки следует отказать.

Что касается взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф по мнению суда подлежит взысканию, так как правоотношения сторон и факт нарушения прав истца возникли в период до введения моратория (соответствующая правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 №46-КГ21-15-К6), поскольку факт нарушения права истца на передачу товара надлежащего качества возник до введения моратория.

При этом согласно п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Однако в части штрафа подлежит предоставлению отсрочка до 30 июня 2023 года согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Что касается взыскания судебных расходов, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в силу ст. 98, 100 ГПК РФ расходов на проведение досудебной оценки ущерба 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Также поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то следует взыскать с ООО «Метр в квадрате» (ИНН <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 3 145 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Метр в квадрате» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены, расходов на оценку, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) с ООО «Метр в квадрате» (ИНН <номер>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены жилого помещения 98 190 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной оценки ущерба 20 000 рублей, штраф 49 095 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Метр в квадрате» (ИНН <номер> в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 3 145 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года (пн.)

Решение07.11.2022