УИД 77RS0008-02-2023-004864-98

№ 2а-531/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Москва

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к СПИ ОСП по ЗелАО ФИО1, ГУФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЗелАО ФИО1, ГУФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 22.03.2021г. судебный участок №6 района Силино по делу № 2-203/21 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» сумма 12 ноября 2021 года исполнительный документ ВС № 090192514 направлен в ОСП по ЗелАО. 08 декабря 2021 года на основании исполнительного документа ВС № 090192514 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере сумма, взысканные в рамках исполнительного производства, были ошибочно перечислены некорректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец неоднократно направлял в ОСП по ЗелАО заявления о возврате ошибочных платежей с указанием верных реквизитов и перечислении их корректному взыскателю. По состоянию на 12.05.2023г., требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЗелАО ФИО1 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать СПИ ОСП по ЗелАО ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма с указанием реквизитов ОСП по ЗелАО для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать СПИ ОСП по ЗелАО ФИО1 указать в исполнительном производстве № ... верного взыскателя – АО «ЦДУ».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель Зеленоградского ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве ФИО1 направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требовании отказать, так как требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств уже направлено.

Заинтересованное лицо ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом по настоящему делу установлено, что 22 марта 2021г. судебный участок №6 района Силино г.Москвы по делу № 2-203/21 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» сумма (л.д. 7-8).

08 декабря 2021 года на основании исполнительного документа ВС № 090192514 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 10-11).

Денежные средства в размере сумма, взысканные в рамках исполнительного производства, были ошибочно перечислены некорректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 12-19).

Судебным приставом исполнителем представлена копия требования, направленного в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств в размере сумма на депозитный счет ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве для последующего перечисления АО «ЦДУ»

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие СПИ ОСП по ЗелАО ФИО1 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязании СПИ ОСП по ЗелАО ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма с указанием реквизитов ОСП по ЗелАО для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Оснований для обязания СПИ ОСП по ЗелАО ФИО1 указать в исполнительном производстве № ... верного взыскателя – АО «ЦДУ», также не имеется, поскольку СПИ заменен взыскатель на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к СПИ ОСП по ЗелАО ФИО1, ГУФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин