Дело 12-177/2023
УИД 75 RS0002-01-2023-003978-70
Решение
по делу об административном правонарушении
г. Чита 04 декабря 2023 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагает, что Правила дорожного движения не нарушала, совершая движение задним ходом на автомобиле марки <данные изъяты>", она убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Перед началом движения на ее полосе ни в одном направлении не было транспортных средств. Считает, что водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", двигаясь со встречной полосы, перепутав педаль тормоза с педалью газа, совершила маневр от которого пострадала автомашина заявителя, а также другой автомобиль, находившийся в тот момент на парковке.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что она убедилась в безопасности своего маневра, посмотрев в зеркала и по сторонам, автомобиль ФИО2 появился неожиданно, полагает, что с ее стороны нарушений не допущено.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании полагала привлечение ФИО1 к административной ответственности обоснованным, дополнительно пояснила, что она двигалась на автомобиле «<данные изъяты> по своей полосе, пропустив встречные автомашины она повернула налево для того, чтобы припарковаться у поликлиники, в этот момент с парковки задним ходом на нее начал движение автомобиль <данные изъяты>", во избежание столкновения с этим автомобилем она ускорила движение и врезалась в стоящий на парковке автомобиль <данные изъяты> которым управляла ФИО3 Полагает, что ПДД нарушила ФИО1, которая совершая движение задним ходом, не уступила ей право проезда на парковку.
Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав заявителя, потерпевшую, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП ПРФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 ПДД).
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 ПДД).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, в нарушение требований пунктов 8.3, 8.12 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершив столкновение с транспортным средством марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 В результате столкновения повреждения также получил автомобиль "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО6
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, объяснениями самой ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, фотографиями с места ДТП.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что в момент ДТП находилась в автомобиле ФИО2, которая приходится ей дочерью, она помнит как дочь перед тем как повернуть налево пропустила встречные автомобили, и в момент когда она уже повернула к парковке они увидели, что на них задним ходом с парковки едет небольшой автомобиль, дочь попыталась уйти от столкновения, но на парковке стоял еще один автомобиль, столкновения с которым избежать не удалось.
Судом исследована запись с видеорегистратора автомобиля ФИО2, на которой видно, что ФИО2 двигаясь по правой полосе перед поворотом налево пропустила встречный автомобиль и, повернув к парковке, столкнулась с другим автомобилем.
Письменные доказательства, фото и видеоматериалы, показания свидетеля суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Совершая движение задним ходом, водитель ФИО1 должна была убедиться в безопасности своего маневра и не создавать помех другим участникам дорожного движения.
Ссылка на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО8 допустила нарушение Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Коробенкова