Дело № 2а-330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки, пени, судебных расходов,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 62 346 рублей, пени в размере 174,57 рублей; недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 62 346 рублей, пени в размере 174,57 рублей; недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 24 939 рублей, пени в размере 69,83 рублей, в общей сумме 150 049,97 рублей, судебных расходов в размере 84 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога. В связи с наличием недоимки и пени, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку добровольно налогоплательщиком не оплачена недоимка и пени, заявлено требование о взыскании задолженности в судебном порядке. Мировой судья судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный ответчик знал о наличии налоговых претензий, однако, никаких мер не принял.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении указал, что задолженность погашена по судебному приказу в размере 149 325,80 рублей, в данной части просили удовлетворить требования, без приведения решения суда в исполнение в части уплаченной суммы, оставшуюся задолженность в размере 244,40 рублей взыскать с административного ответчика. Также просили восстановить срок для обращения в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что административным истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями. Так же указал, что налоговый орган дважды с одними и теми же требованиями выходил в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что недопустимо.

Заинтересованное лицо МИФНС № по <адрес> в судебное заседание представителя не направила, надлежащее извещена. Предоставила письменные пояснения по делу.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; для организаций: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 А.И. является плательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности земельного участка 59:38:0310155:68 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имущество отчуждено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен земельный налог за период 2016 год в размере 62 346 рублей, за 2017 год в размере 62 346 рублей, за 2018 год в размере 62 346 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

За неуплату в установленный срок земельного налога были начислены пени:

- за налоговый период 2016 год за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174,57 руб. (требование №).

- за налоговый период 2017 год за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174,57 руб. (требование №).

- за налоговый период 2018 год за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69,83 руб. (требование №).

В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по земельному налогу в размере 149 631 руб., пени по земельному налогу в размере 418,97 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанное требование ФИО1 в установленный срок не исполнено.

До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена по пени за налоговый период 2016 год в размере 174,57 руб.; пени за налоговый период 2018 год в размере 69,83 руб. Остальные требования в общей сумме 149 325,80 рублей взысканы на основании судебного приказа №а-5603/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данный судебный приказ отменен, ФИО1 подавалось заявление о повороте решения. Определением мирового судьи в данном заявлении ФИО1 было отказано.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-3040/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности согласно требованию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № в размере налога 149 631,0 руб., пени в размере 418,97 руб., всего на общую сумму 150 049,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> отменен судебный приказ №а-3040/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ №а-3040/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском о взыскании задолженности не обращался, а обратился вновь с заявлением о вынесении судебного приказа с аналогичными требованиями и аналогичным налоговым требованием об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № в размере налога 149 631,0 руб., пени в размере 418,97 руб., всего на общую сумму 150 049,97 рублей. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Далее налоговый орган после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) обратился в Пермский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки, пени, что следует из штампа на почтовом конверте. После отмены первого судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-3040/2020 налоговая инспекция в суд с административным иском о взыскании суммы задолженности не обращалась.

Таким образом, налоговый орган дважды выходил в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по одному и тому же налоговому требованию и с аналогичной суммой задолженности, что налоговое законодательство не предусматривает.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения с требованиями о взыскании недоимки в суд после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-3040/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылается на то что, налоговый орган обратился в Пермский районный суд <адрес> после отмены судебного приказа 2а-5603/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ранее за вынесением судебного приказа №а-3040/2020, а также об отмене судебного приказа не поступало в налоговый орган.

Оценив данные доводы, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку основанный для повторного обращения для вынесения судебного приказа у налогового органа не имелось, доказательств уважительности пропуска обращения в суд не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд у налогового органа после отмены судебного приказа №а-3040/2020 не имелось, у налогового органа имелась возможность контроля задолженности налогоплательщиков между своими подразделениями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к административному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 62 346 рублей; недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 62 346 рублей и пени в размере 174,57 руб.; недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 24 939 рублей, всего на сумму 149 805,57 руб. без приведения решения в исполнение; взыскать пени в размере 174,57 рублей за 2016, пени в размере 69,83 рублей за 2018, в общей сумме 244,40, судебных расходов в размере 84 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме составлено 26.04.2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-330/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004861-09