Решение по делу № 2-4423/2022 от 13.10.2022 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Категория дела О расторжении договора лизинга Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд, просил заменить сторону «Арендатор» в договоре аренды от <дата> №, заключенного между арендатором <ФИО> и Департаментом государственного имущества и земельных отношений на <ФИО>; продлить

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Положениями подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО>, <дата> года рождения к Департаменту государственного имущества и земельных отношений удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4423/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006054-375926-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о замене стороны в договоре аренды, продлении договора аренды,

установил:

ФИО3 обратился в суд, просил заменить сторону «Арендатор» в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между арендатором ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений на ФИО2; продлить действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на три года.

Свои требования мотивирует следующим. Он состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений был заключен договор Аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края выступает по договору арендодателем. В пользование ФИО1 был передан участок с кадастровым номером №, площадью 1072 кв. м., местоположение установлено: <адрес>. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО3 на предоставленном в аренду земельном участке был возведен жилой дом, со степенью готовности на ДД.ММ.ГГГГ - 30 %.

Определением Черновского районного суда г. Читы по делу 2-26/2021 от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО1 (Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

После расторжения брака, ФИО1 на контакт по вопросу перезаключения договора аренды на новый срок, либо заключения дополнительного соглашения к договору, не идет. Переехала в другой город, место жительства ее неизвестно.

В соответствии с вышеуказанным Определением суда, право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1072 кв.м., местоположение которых установлено согласно паспорту земельного участка: <адрес>, признано за ФИО6 Право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, истец ФИО3, с силу норм гражданского и семейного законодательства фактически являлся соарендатором земельного участка. Учитывая, что изменился собственник, находящегося на участке здания, ФИО3 обратился к Ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что в период пандемии коронавирусной инфекции прием граждан был приостановлен, обращение к Ответчику было подано через «ящик приема корреспонденции». Однако, ему было разъяснено по телефону, что стороной по договору ФИО3 не является и ему необходимо обращаться с данным вопросом в суд.

Из буквального содержания условий договора аренды следует, что им не предусмотрено правило о пролонгации срока действия договора, договор прекращается в связи с истечением срока действия договора. ФИО3, стал собственником незавершенного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу Определения Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ). К ФИО3 требование об изъятии земельного участка не предъявлялись, ранее кому - либо земельный участок для завершения строительства незавершенного строительством объекта не предоставлялся.

Истец арендатором земельного участка не является, однако на протяжении всего срока действия договора являлся соарендатором данного земельного участка. Иным способом продлить договор аренды земельного участка и заменить сторону в договоре кроме обращения в суд, законных оснований нет.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – Департамент государственного имущества и земельных отношений извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо – ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражения на заявленные требования не представила.

Положениями подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец является собственником объекта незавершенного строительства, в силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и земельный участок должен быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов на основании подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, т.е. договор аренды сохраняется в силе при изменении сторон.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Абзацем 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Соответствующая правовая позиция, указал Верховный Суд, применяется и в случае продажи объектов незавершенного строительства (Постановление Президиума ВАС от 11 мая 2010 года № 82/09).

Из разъяснений Пленума Высших Судов Российской Федерации следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка».

В целях подтверждения права аренды собственника с ним может

быть заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды, заключенном с прежним собственником, так и новый договор аренды на прежних или иных условиях с учетом действующего на момент подписания такого договора гражданского и земельного законодательства.

В этом случае, не подлежат применению положения п. 21 ст. 3 Закона 137-ФЗ, подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, которыми регламентирован порядок однократного предоставления на 3 года публичного земельного участка, предоставленного изначально в целях строительства, в аренду собственнику объектов незавершенного строительства для завершения строительства таких объектов.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений был заключен договор Аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края выступает по договору арендодателем. В пользование ФИО1 был передан участок с кадастровым номером №, площадью 1072 кв. м., местоположение установлено: <адрес>. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО3, состоящими в браке, на предоставленном в аренду земельном участке был возведен жилой дом, со степенью готовности на ДД.ММ.ГГГГ - 30 %.

При названых обстоятельствах, ФИО3, который приобрел объект недвижимости у лица, оформившего договор аренды, имеет безусловное право на заключение с ним договора аренды земельного участка новый срок в отношении земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений удовлетворить.

Заменить сторону «Арендатор» в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между арендатором ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Департаментом государственного имущества и земельных отношений на ФИО2.

Продлить действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на три года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья С.В. Иванец

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →