Дело № 2-1453/2025
№23RS0001-01-2025-001069-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 20 мая 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
с участием:
представителя федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии. Свои требования мотивирует тем, что приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 09.01.2023 <...>-лс прапорщик внутренней службы младший инспектор 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 был уволен со службы в УИС РФ по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.07.2023 ответчик ФИО2 восстановлен на службе с 17.07.2023. Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.08.2023 устранена описка в решении Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.07.2023, ФИО2 восстановлен на службе в УИС РФ с 10.01.2023. Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИИ России по Краснодарскому краю от 30.08.2023 <...>-лс ответчик ФИО2 уволен со службы в УИС РФ по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Ответчику с 01.09.2023 назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Армавирского городского суда от 17.07.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Истец достоверно знал о состоявшемся судебном решении, при этом не сообщил в адрес пенсионного отдела ГУФСИН России по Краснодарскому краю информацию об отмене решения Армавирского городского суда апелляционной инстанцией, в связи с чем с 01.09.2023 по 31.01.2023 у ответчика образовалась переплата пенсии в размере 58 622 рубля 54 копейки, а за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 23 903 рубля 58 копеек. Ответчику 28.03.2024 направлено уведомление о необходимости возвратить незаконно полученные денежные средства, однако требование ФИО2 не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО №2 ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав представителя третьего лица ФКУ СИЗО №2 ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 с 19.08.2010 по 09.01.2023 на основании заключенного контракта о службе состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю» в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны, что подтверждается контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ <...> от 27.04.2020, копия которого имеется в материалах дела.
03.01.2023 в 06:55, управляя личным автомобилем марки «Хундай» модели «Акцент», прапорщик внутренней службы младший инспектор 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 стал участником ДТП в г.Армавире. На месте ДТП сотрудниками ОР ДПС ОМВД России по г.Армавиру при наличии достаточных оснований (запах алкоголя изо рта) как участнику ДТП ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта (0,303 мг/л), в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно протоколу от 03.01.2023 <...> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.
На основании приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 03.01.2023 <...> по вышеуказанному факту была проведена служебная проверка.
09.01.2023 приказом врио начальника учреждения ф. <...>-лс контракт с ФИО2 расторгнут на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 09.01.2023 <...>. Не согласившись с заключением служебной проверки, ФИО2 обратился с иском в суд.
Решением Армавирского городского суда по гражданскому делу <...> по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного отсутствия на службе, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, судом признано незаконным заключение служебной проверки Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» от 09.01.2023 <...> в части результатов проверки, проведенной в отношении ФИО2, признан незаконным приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении ФИО2 со службы в уголовно-исполнительной системе РФ от 09.01.2023 <...>-лс по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника; ФИО2 восстановлен в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» с 17 июля 2023 года; с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в пользу ФИО2 взыскано денежное довольствие за время вынужденного отсутствия на службе в виде разницы между денежным довольствием, получаемым им по последней должности и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе за период с 10.01.2023 по 17.07.2023 в размере 116 165 рублей 71 копейка, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 823 рубля 31 копейка; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИИ России по Краснодарскому краю от 21.07.2023 <...>-лс ФИО2 восстановлен на службе с 17.07.2023.
Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.08.2023 устранена описка в решении Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.07.2023, ФИО2 восстановлен на службе в УИС РФ с 10.01.2023.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИИ России по Краснодарскому краю от 30.08.2023 <...>-лс, ФИО2 уволен со службы в УИС РФ по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
В соответствии с положениями Закона <...> ФИО2 с 01.09.2023 назначена и выплачивалась по 31.03.2024 пенсия за выслугу лет.
Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023 решение Армавирского городского суда от 17.07.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанное решение суда является преюдициальным для настоящего спора.
На момент увольнения 31.08.2023 выслуга ФИО2 составляет в календарном исчислении: 13 лет 6 месяцев 3 дня, в льготном исчислении: 19 лет 7 месяцев 20 дней, что не дает ему право на получении пенсии.
В материалах пенсионного дела имеется обязательство пенсионера УИС от 11.09.2023 ФИО2, в которых последний обязуется незамедлительно сообщить в пенсионный орган УИС по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих право на дальнейшее её получение. Однако ФИО2 не сообщил в адрес пенсионного отдела ГУФСИН России по Краснодарскому краю информацию об отмене решения Армавирского городского суда судом апелляционной инстанции.
За период с 01.09.2023 по 31.01.2023 у ответчика образовалась переплата пенсии в размере 58 622 рубля 54 копейки и за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 23 903 рубля 58 копеек.
До настоящего времени незаконно полученные денежные средства ответчиком не возвращены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, регламентировано Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон <...>).
В соответствии с Законом № 4468-1 ответчику ФИО2 с 01.09.2023 года назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет.
Частью 11 ст. 56 Закона № 4468-1 установлено, что лица, указанные в статье Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Принимая во внимание, что решение Армавирского городского суда от 17.07.2023, которым ответчик восстановлен на работе с 10.01.2023, в последующем период работы с 10.01.2023 был включен в стаж работы, дающий право на назначении пенсии по выслуге лет, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023, право на получение пенсии за выслугу за период с 01.09.2023 по 31.03.2024 у ответчика не возникло и полученная в указанный период пенсия является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...>, в федеральный бюджет Российской Федерации излишне выплаченную сумму пенсии в размере 82 526 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.
Реквизиты для оплаты:
Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю, л/с 04184Ф18010БИК банка: 040397100. Корреспондентский счет: 40116810903970010002, 40116810900000010001, код объекта платежа: 18291000010100000130).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В.Николаенко