Дело № 1-709/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лыги Г.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шустикова А.С.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 +++ года рождения, уроженки ///, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ///, проживающей - /// ///, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил :

В +++ года (точное время и дата не установлены) ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрела поддельное водительское удостоверение ..., выданное +++ на имя ФИО1, +++ года рождения, с целью его последующего использования. После чего, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное водительское удостоверение является поддельным, использовала вышеуказанное водительское удостоверение, предъявив его в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством при следующих обстоятельствах:

+++ около 11 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 48 метров в восточном направлении от здания по адресу: Барнаул, ///, ФИО1, управляющая <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ///, и имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в качестве подтверждения права на управление транспортным средством - вышеуказанным автомобилем, понимая, что не имеет права управления автомобилем, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, желая избежать более строгой меры ответственности, в вышеуказанные время и месте, предъявила сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// заведомо поддельное водительское удостоверение ... ..., выданное +++ на имя ФИО1, +++ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством, таким образом, использовав его.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявляла его добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против заявленного ходатайства, полагает возможным его удовлетворить, т.к. оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований УПК РФ.

Предъявленное обвинение подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- протоколом изъятия от +++ <данные изъяты>), согласно у которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение серия ... на её имя;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты>), согласно выводам которого способ воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения серии ... на имя ФИО1, +++ г.р., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков соответствующего документа, выпускаемого в РФ. Бланк, защитная фоновая сетка, серия и номер, изображение владельца водительского удостоверения серии 9908 ... на имя ФИО1, +++ г.р., выполнены способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания водительского удостоверения серии ... ... на имя ФИО1, +++ г.р. (подчистка, дописка, допечатка, дорисовка, травление, смывание) не выявлено;

- протоколом проверки показаний на месте от +++ <данные изъяты> в ходе которой подсудимая указала место передачи ей водительского удостоверения и место, где +++ около 11 час. 10 мин. она предъявила сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по /// водительское удостоверение серия ... ... на её имя;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.48-50), согласно которого осмотрено водительское удостоверение серия ... ... на имя ФИО1, +++ г.р.;

- показаниями свидетелей - сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Ал (л.д.40-43), По. (л.д.44-47), УУП Ка. (л.д. 33-36), а также признательными показаниями подсудимой (л.д.23-26, 58-61), подтвержденными в ходе их проверки на месте (л.д.62-71).

При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направлено против порядка управления, относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст. Протокол явки с повинной (л.д.7) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. он был составлен после доставления подсудимой в ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, положения ч.6 ст.226 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.25.1 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – /// края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по установленному этим органом графику.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. Вещественное доказательство – водительское удостоверение серия ... ... на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты>.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...