УИД: 23RS0035-01-2022-002330-87

к делу № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 08 февраля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк», уступившим права взыскателя по договору цессии ООО «АйДи Коллект», и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору № №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 956,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179,68 руб.

В судебное заседание ООО «АйДи Коллект» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления о получении судебного вызова.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, выражала несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт получения указанного кредита в сумме 300 00 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

На основании п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «М№ - Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-2 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №-АК-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № в размере 297968,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3089,84 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Судом установлено, что ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условий договора, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 956,15 руб., в том числе: 272 673,62 руб. - просроченный основной долг, 25 282,53 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности осуществлен с учетом произведенных ответчиком выплат, судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы стороны ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, суд отклоняет, так как указанный расчет выполнен без учета суммы начисленных процентов по договору.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличия задолженности в общем размере 297 956,15 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 956,15 руб., из которых: 272 673,62 руб. - просроченный основной долг, 25 282,53 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина на сумму 3 089,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 089,84 руб., в связи с чем общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 6 179,62 руб.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в сумме 6179,62 руб., в то время как в остальной части указанных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>), задолженность по договору <данные изъяты>, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 956,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.