УИД 62RS0003-01-2022-001094-54
Дело № 2-1349/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 28 июня 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,
при секретаре Шехматовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля , а автомобиля , под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль , получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Поврежденное ТС застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования. Указанный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 195905 руб. Истец полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 195905 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5118 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика ФИО3 заменена на ФИО1, в связи с вступлением в брак.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, при этом представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2021 г. в 21 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля , принадлежащего П.Д.В., под его управлением, и автомобиля под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, не уступила дорогу автомобилю , приближающемуся справа, в результате чего совершила с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, обозренным в судебном заседании, а именно: справкой о ДТП, содержащей сведения о дате и месте ДТП, о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии, письменными объяснениями водителей П.Д.В. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных у них в соответствии с нормами КоАП РФ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2021 г. в 21 час. 15 мин. по адресу: <...>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю П.Д.В., является водитель ФИО1, нарушившая п. 8.9 ПДД РФ, согласно которому, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный П.Д.В. является водитель ФИО1
Доказательств, с достоверностью опровергающих указанный вывод суда, ответчиком суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд таких доказательств.
Судом также установлено, что поврежденный автомобиль застрахован собственником П.Д.В. в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортного средства (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора страхования страховая сумма указанного автомобиля составляет руб.
ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по риску «Ущерб».
Признав указанное ДТП страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования выдал направление на ремонт.
На основании счета на оплату №, выставленного ., страховая компания осуществила страховое возмещение в размере руб.
Размер страховой выплаты и факт оплаты счета СТОА подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.
В данном случае к АО «ГСК «Югория» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (ст. 1064 ГК РФ).
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Судом установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.
Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в пользу АО «ГСК «Югория» в соответствии со ст. 965 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 195905 руб.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного страхователю П.Д.В., а также то, что существует иной более разумный подход к восстановлению транспортного средства в результате ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу должны быть взысканы понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5118 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт, №, водительское удостоверение №) в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 195905 (Сто девяносто пять тысяч девятьсот пять) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5118 (Пять тысяч сто восемнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 г.
Судья –