50RS0039-01-2023-000599-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-916/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, обязании приостановить исполнительное производство, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МосиН.Н.С. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление <номер> о возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, предмет исполнения: истребовать жилой дом с кадастровым номером <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> из чужого незаконного владения путем выселения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Холуденево, <адрес> отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> незаконными и нарушающими законные права и интересы административного истца, поскольку обстоятельства приостановления не отпали, состояние здоровья административного истца ухудшается, она периодически проходит лечение в стационаре, кроме того, не приняты окончательные судебные акты по переходу права собственности спорного недвижимого имущества. Полагает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Административный истец МосиН.Н.С. и финансовый управляющий ФИО1 – Ф требования административного искового заявления поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Административный ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ГУФССП России по Московской области, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

При этом приостановление исполнительного производства ввиду нахождения должника в стационарном лечебном учреждении, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В части 4 статьи 45 указано, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства <номер>-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>, предмет исполнения: истребовать жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> из чужого незаконного владения путем выселения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого дома с кадастровым номером 50:23:0040552:741, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Холуденево, <адрес> отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о приостановлении ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства <номер>-ИП копии выписки из медицинской карты <номер> следует, что МосиН.Н.С. находилась на лечении в дневном неврологическом стационаре с <дата> по <дата>.

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возобновлении ИП ввиду прекращения обстоятельств приостановления.

Исходя из положений части 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Сведений о нахождения на лечении в стационарном лечебном учреждении ГБУЗ МО «Раменская областная больница» с <дата> по <дата> материалы исполнительного не содержат и доказательств направления в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> приостановить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> до фактического разрешения спора по делу <номер> и по оспариванию сделок в рамках процедуры банкротства № А41-70792/2021 суд приходит к следующим выводам.

Перечень случаев, в которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, предусмотрен ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обжалование судебных актов в кассационном порядке и оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве должника в качестве оснований для приостановления исполнительного производства данной статьей не предусмотрены.

В связи с указанным, у суда отсутствуют основания для обязания административного ответчика приостановить исполнительное производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании приостановить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023 года