Дело 2-925/2023 (2-7599/2022;)
08 августа 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга о возмещении ущерба,
Просит взыскать с ответчика сумму причинного заливом квартиры ущерба в размере 363400 рублей и судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6500 рублей и с оплатой госпошлины в сумме 6899 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры из вышерасположенной <адрес>, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Залитие квартиры произошло в результате тушения пожара в <адрес> силами МЧС. В результате залития в квартире причинены повреждения: в коридоре на потолке наблюдаются следы темно-желтого и бурого цвета площадью около 3 кв.м., на стенах –вспучивания обоев на площади около 3,8 кв.м., на полу в коридоре – следы деформации на всей площади, на кухне на потолке и на стенах иеются следы темно-желтого и бурого цвета площадью около 4,2 кв.м., в ванной комнате и в жилой комнате на потолке имеются следы залития. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире представитель истца обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз». Стоимость экспертизы составила 6500 рублей. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 363400 рублей. Считает, что поскольку квартира находится в муниципальной собственности, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, наймодатель не предпринял никаких мер по обеспечению сохранности своего имущества, что повлекло в итоге причинение ущерба ее имуществу.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Его представитель ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признала, поддержала представленный на иск отзыв.
Третьи лица ФИО11, ФИО12 считают, что надлежащим ответчиком по делу является <адрес> Санкт-Петербурга, поскольку они фактически в квартире, в которой погиб ФИО6 не проживали, лицевые счета квартиры были разделены. Ответчик не принимал мер к сохранности своего имущества, несмотря на то, что до произошедшего в квартире уже имел место пожар. Сам ФИО6 вел асоциальный образ жизни.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе третье лицо ФИО13, УК ООО «Пулковская усадьба» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 153 ЖК РФ государственные органы и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Частью 2 ст. 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург уд. ФИО10 <адрес> предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения ФИО11 и членам ее семьи (матери нанимателя ФИО12, брату нанимателя ФИО13 и несовершеннолетним детям нанимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, 05.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец нанимателя ФИО6 снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45)
В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ и Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения правил, законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч.3 ст. 67 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований подарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения и члены его семьи по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей несут иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 91.1 ЖК РФ По договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В статье 91.7 ЖК РФ установлено, что стороны договора имеют права и обязанности, предусмотренные рядом статей ЖК РФ, в том числе ст. 65 ЖК РФ.
Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» одной из таких обязанностей является соблюдение требований пожарной безопасности в квартирах (комнатах) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда.
С момента предоставления жилого помещения по договору социального найма бремя его содержания, соблюдения правил, законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности. Санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, лежит на нанимателе жилого помещения и членах его семьи.
Согласно представленному по запросу суда материалу проверки № пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате пожара по адресу: Санкт-Петербург <адрес> проведено техническое заключение по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу Санкт-Петербург <адрес>, согласно выводам которого очаг пожара находился на полу, в правой части комнаты ближе к правому ближнему углу; наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от источника зажигания малой мощности (например тлеющее табачное изделие).
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 111 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Согласно акту обследования жилого помещения, <адрес>, принадлежащей истцу в коридоре на потолке наблюдаются следы темно-желтого и бурого цвета площадью около 3 кв.м., на стенах –вспучивания обоев на площади около 3,8 кв.м., на полу в коридоре – следы деформации на всей площади, на кухне на потолке и на стенах иеются следы темно-желтого и бурого цвета площадью около 4,2 кв.м., в ванной комнате и в жилой комнате на потолке имеются следы залития. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире представитель истца обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз». Стоимость экспертизы составила 6500 рублей. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 363400 рублей.
Доводы истца о возложении ответственности за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания на ответчика, суд считает несостоятельными.
Согласно ч.4 ст. 687 ГК РФ регулирует иные правоотношения, определяет условия и порядок расторжения договора коммерческого найма жилого помещения.
Доводы третьих лиц о не проживании в жилом помещении, где произошел пожар, разделении лицевых счетов с погибшим, не могут служить безусловным основанием для возложения на <адрес> Санкт-Петербурга ответственности за причинение вреда истцу.
В данном случае в связи с отсутствием вины собственника жилого помещения, на <адрес> Санкт-Петербурга не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего пожара.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к <адрес> Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба в размере 363400 рублей, производные требования истца о взыскании судебных расходов (по оценке ущерба 6500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 6899 руб.) также не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга о возмещении ущерба –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бурыкина