к делу № 2а-796/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000087-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «20» февраля 2023 г.

ФИО3 ГОСП Карвецкая районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...) ФИО3 ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...) ФИО3 ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...) находится на исполнении исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОСП ФИО2 не принимаются необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В частности, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проводилась, постановление о временном ограничении его права выезда за пределы РФ не выносилось, запросы в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлялись, действий, направленных на установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производилось. Период оспариваемого бездействия – с 00.00.0000 по 00.00.0000

АО «ОТП Банк» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО2. незаконным и обязать ее принять меры необходимые принудительного характера в отношении должника и его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...) ФИО3 ГОСП ФИО2, начальник ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...) ФИО5, одновременно представляющий интересы ГУ ФССП России по (...), также в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО2 следует, что в рамках исполнительного производства 000-ИП направлены все необходимые запросы на предмет наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Выявлено наличие у должника автомобиля марки «HYNDAI SOLARIS», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «А304МЕ193», в отношении которого 00.00.0000 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: (...), ФИО3 ГОСП Карвецкая (...), на момент которого дома никого не оказалось, опросить соседей не представилось возможным, транспортное средство не обнаружено.

00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Денежные средства по исполнительному производству 000-ИП взыскателю не перечислялись.

Полагает, что каких-либо нарушений, неправомерного бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...) поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка 000 ФИО3 ГОСП Карвецкая (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 32 416 руб. 92 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...) ФИО3 ГОСП ФИО2 от 00.00.0000 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку действиям должностных лиц ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России в рамках исполнительного производства 000-ИП, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанная норма закона не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя наложение ареста на указанное имущество, его изъятие, оценку и последующую реализацию (ст. ст. 80, 84, 85, 87, 89 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 2 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства 000-ИП следует, что должнику принадлежит на праве собственности автомобиль марки «HYNDAI SOLARIS», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «А304МЕ193».

Информация о наличии вышеуказанного объекта недвижимости поступила в исполнительный орган 00.00.0000.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОСП ФИО2 необходимых мер, направленных на наложение ареста, изъятие, оценку и последующую реализацию автомобиля не принято, а лишь вынесено 03.11.2022г. постановление о запрете на совершение в отношении него регистрационных действий.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на акт выхода на место совершения исполнительных действий не принимается судом ввиду следующего.

Указанный акт фактически датирован 00.00.0000, а не 00.00.0000, как указано в письменных возражениях ФИО3 ГОСП ФИО2

Из акта от 00.00.0000 следует, что по адресу должника: (...), ФИО3 ГОСП Карвецкая (...) дома никого не оказалось, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Сведений о наличии либо отсутствии имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе вышеуказанного автомобиля, в акте от 00.00.0000 не содержится.

Доказательств невозможности осуществления данного выхода в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, а также совершения повторных выходов на предмет выявления имущества должника и выполнения требований ст. ст. 80, 84, 85, 87, 89 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, соответственно довод административного истца о неправомерном бездействии ФИО3 ГОСП ФИО2 в данной части является несостоятельным.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Между тем, данные запросы направлены в период рассмотрения настоящего судебного спора, доказательств невозможности их направления в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, административными ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО2 о непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, о ненаправлении запросов в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также в части необращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...) ФИО3 ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...) ФИО2, выразившееся в непроведении в период с 00.00.0000 по 11.01.2023г. проверки имущественного положения должника по месту его жительства, ненаправлении в указанный период запросов в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО4, а также в части необращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО4 имущество.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ФИО1 ФССП России по (...) ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО4 и принадлежащего ей имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка 000 ФИО3 ГОСП Карвецкая (...) от 12.08.2022г. по гражданскому делу 000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через ФИО3 ГОСП Карвецкая районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов