№ 2-2072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 02 июня 2022 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Криволаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2021 г., на ул. <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан» <номер> регион, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на дерево, после чего, произошло возгорание транспортного средства. В результате ДТП, пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, соответствующие легкому вреду здоровья. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13.10.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, потерях сознания, а также боязни передвигаться в автомобилях. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, интересы в суде представлял адвокат Илов В.Н., представивший ордер № 08098 от 02.06.2022 г., исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что ответчиком не предпринималось никаких мер по возмещению вреда ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку считает данную сумму необоснованно завышенной, в доводах указывает, что вред им был причинен по неосторожности, он неоднократно предлагал потерпевшей помощь, кроме того, на иждивении у ответчика находится больная мама. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, которая полагала, что иск подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 100 000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 11.07.2021 г. в 16-00 часов на ул. <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан» А694МУ 30 регион, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на дерево, после чего, произошло возгорание транспортного средства.

В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, а именно: закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, ссадины лица, раны лба, данные повреждения не являются опасными для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), что расценивается как легкий вред здоровью. Также были получены ссадины конечностей, данные повреждения не являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13.10.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Астраханского областного суда от 12.11.2021 г. постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13.10.2021 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2,- без удовлетворения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученных телесных повреждений, нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, а также необходимостью проходить назначенное лечение.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом степени пережитых моральных и нравственных страданий от телесных повреждений, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая возраст истца, общее состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, суд считает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, данная сумма будет соразмерна причиненному истцу моральному вреду, которая подлежит взысканию с ФИО2 как с причинителя вреда.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Указанная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного морального вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Судья З.Д. Аверьянова