УИД 04RS0011-01-2023-001064-22

Дело № 1-207/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 17 августа 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новолотского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сдал 20 декабря 2021 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО1, зная о привлечении к административной ответственности, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «.........» без государственного регистрационного знака, припаркованным на расстоянии 8 метров в северном направлении от <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение за управлением указанного автомобиля, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО1, двигаясь за управлением указанным автомобилем, в 15 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, которыми ему при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,68 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, на л.д.82-85, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф погасил. Водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «.........» без государственного регистрационного знака принадлежал ему, приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ за 300000 рублей, на учет ставить не планировал, хотел продать. В данный момент указанный автомобиль продал мужчине-перекупщику, договор купли-продажи не составляли. Около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление указанным автомобилем, который был припаркован около <адрес> привел двигатель в рабочее состояние и поехал. В <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. На вопрос, выпивал ли спиртное, он пояснил, что выпивал. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, предложил пройти освидетельствование. Он согласился. Сотрудники ГИБДД разъяснили права, порядок освидетельствования на состояние опьянения, в дальнейшем при прохождении освидетельствования результат тестирования составил 0,68 мг/л, с показаниями прибора был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил полностью, пояснил, что письменный договор о продаже автомобиля с перекупщиком не заключал, продал его за 200000 рублей.

Признательные показания подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

Из показаний свидетелей: А., В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 66-68, 69-71, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут в 15 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> был остановлен автомобиль марки «.........» без государственного регистрационного знака за управлением ФИО1. Водитель пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, в ходе разговора с водителем у него был выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Спросили, выпивал ли тот спиртное, на что ответил, что выпивал сегодня, предложили пройти в служебный автомобиль, где разъяснили права, что ведется видеозапись, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложили его пройти, на что ФИО1 согласился. Прибор показал 0,68 мг/л., с результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен, составили акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства.

Из рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Т. следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ст. лейтенанта полиции А., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в <адрес> остановлена автомашина «.........» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 11/.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут отстранен от управления автомобилем марки «.........» без государственного регистрационного знака / л.д. 13/.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением ALKOTEST 6810 № ARBJ – 0026, прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л /л.д. 15/.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «.........» без государственного регистрационного знака задержан / л.д. 17/.

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что осмотрен участок местности в 15 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> / л.д. 20-24/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 10 декабря 2021 года /л.д. 33-34/.

Из справки инспектора по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Т. следует, что штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение категории «В, В1, М» сдано в ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ДД.ММ.ГГГГ АКТ № /л.д. 37/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрен диск с видеозаписью, где зафиксированы основания, порядок, ход и результаты прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 40-49/.

Постановлением о признании вещественным доказательством признан таковым компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, приобщен к материалам дела /л.д. 50/.

Вещественное доказательство: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ /л.д. 51/.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, где указаны данные о тестируемом лице, результаты тестирования /л.д. 52-53/.

Постановлением о признании вещественным доказательством признана вещественным доказательством квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARBJ– 0026 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54/.

Вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARBJ– 0026 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок на расстоянии 8 метров в северном направлении от <адрес> /л.д. 62-65/.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными в установлении вины ФИО1 в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

За основу в оценке содеянного суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого является последовательными, стабильными, согласуются с показаниями свидетелей: А., В., объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, предметов, рапортами сотрудников полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки легкого когнитивного органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (раннего, травматического генеза, эпилепсия) (F 06.78). Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов, и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 58-60/.

Поведение подсудимого в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, в связи с чем, учитывая заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании оглашены характеризующие данные на подсудимого: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, характеристики, медицинские справки, ответы из медицинских учреждений, копия военного билета.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия признаков легкого когнитивного органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями и инвалидностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, рассмотрев альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступления впредь, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок. Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «.........» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, черного цвета, в состоянии опьянения, указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации. Доказательств продажи подсудимым указанного автомобиля суду не представлено. Оснований для применения положений ч.1 ст.104.2 УПК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, отсутствие оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н. в ходе дознания в размере 15768 рублей и в суде в размере 4680 рублей, всего в размере 20448 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола, компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль «.........» без государственного регистрационного знака, ........., черного цвета в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20448 (Двадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова