66RS0007-01-2025-001178-23 Копия

Дело № 2-3099/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истцом на счет ФИО2 в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области сделаны переводы на сумму 159 000 руб. В период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. для покупки продуктов, вещей в магазине при исправительном учреждении. После освобождения ответчик обязался вернуть денежные средства. ФИО2, освободившись в августе 2023 г., свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Поскольку каких-либо иных договорных отношений между истцом и ответчиком не было, отсутствует какое-либо встречное предоставление в пределах указанной суммы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 159 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 159 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представил, в материалах дела имеется уведомление о получении.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что истцом ФИО1 со своего счета на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, осуществлены переводы денежных средств: 29 000 руб. (09.06.2023), 29 000 руб. (05.05.2023), 20 000 руб. (04.07.2023), 28 000 руб. (17.02.2023), 25 000 руб. (21.04.2023), 28 000 руб. (17.03.2023), всего в сумме 159 000 руб.

Переводы денежных средств подтверждаются чеками по операциям ПАО Сбербанк.

При этом из пояснений истца следует, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, ранее была устная договоренность, предполагалось заключение договора займа, который так и не был заключен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду возражений относительно иска, подтверждения каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательств наличия оснований для получения денежных средств.

Таким образом, денежные средства в размере 159 000 руб., полученные ответчиком ФИО2 от ФИО1, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду возражений относительно иска, иного расчета суммы процентов, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения она выполнил.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека по операции от 10.02.2025, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 900 руб., а также из чека по операции от 10.02.2025 следует, что истцом оплачены услуги по составлению и подаче искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 159 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных