К делу 2а-629/2023

УИД №23RS0017-01-2023-000785-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 23 августа 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что 25.02.2022 г. АО «ОТП Банк» в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина был предъявлен исполнительный документ по делу №2-2670/2021 выданный 13.12.2021 г. мировым судьёй судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк». 14.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №30831/22/23035-ИП. Однако, меры принудительного исполнения к должнику длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, информация о совершении процессуальных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя не направляется.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 14.03.2022 г. по 24.07.2023 г. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства - регистрации; в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в Отдел по вопросам миграции МВД России с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (согласно п.7 просительной части административного искового заявления).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому в суд не явилась. Согласно поступившего ходатайства зам. начальника ФИО4 следует, что в удовлетворении требований просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя службы. Указывает, что все необходимые работы с должником выполняются, однако, сам должник не имеет дохода, не имеет собственного имущества, в связи с чем, взыскания по исполнительному производству не производятся по независящим от службы основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, причина не явки не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 25.02.2022 г. АО «ОТП Банк» в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина был предъявлен исполнительный документ по делу №2-2670/2021 выданный 13.12.2021 г. мировым судьёй судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк».

14.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №30831/22/23035-ИП.

В установленные сроки судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены и продублированы запросы во все регистрирующие органы, направлены и продублированы запросы в ОГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, направлены запросы в Росреестр, направлены пакетные запросы во все кредитные организации о наличии открытых расчётных счетов за должником, направлены запросы о счетах должника в ФНС, направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 22.05.2022 г., 16.08.2023 г..

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были произведены не все действия, установленные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности за период с 14.03.2022 г. по 24.07.2023 г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния не направлялись, действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не производились. Согласно предоставленной суду информации об исполнительном производстве, данный запрос был сформирован 16.08.2023 г. (л.д.34), т.е. действия в данной части осуществлены только после обращения взыскателя в суд с административным иском, что подтверждает доводы истца о бездействии в данной части. Кроме того, судебным приставом не был осуществлён выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району ФИО1, выразившееся в не принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, подлежат удовлетворению, частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 30831/22/23035-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 за период с 14.03.2022 г. по 24.07.2023 г., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в десятидневный срок, по вступлению решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 г.

Судья: Жеребор С.А.