Дело № 2-1446/2025

УИД 35RS0010-01-2024-021322-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Упрдор Холмогоры» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута,

установил:

ФКУ «Упрдор Холмогоры» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута. В обоснование требований указало на возникновение у ответчика задолженности по внесению платы за частный сервитут, размер которого установлен соглашением об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к <адрес> от 22.04.2020.

Просили с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела взыскать в свою пользу сумму неустойки по соглашению об установлении сервитута в размере 400 532 рубля 59 копеек.

Представитель истца ФКУ «Упрдор Холмогоры» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользованием участком.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 22.04.2020 между ФКУ «Упрдор Холмогоры» (владелец автомобильной дороги) и ФИО1 (сервитуарий) заключено соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к <адрес> сроком на 49 лет.

В соответствии с соглашением, ФИО1 принял на себя обязательство вносить плату в федеральный бюджет по реквизитам владельца автомобильной дороги на право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № в размере 15 105 в течение 30 дней, начиная с даты государственной регистрации сервитута, а в последующей – не позднее 20 января каждого нового календарного года.

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения в случае нарушения сроков оплаты сервитуарий несет ответственность в виде уплаты владельцу автомобильной дороги неустойки в виде пени в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Государственная регистрация сервитута произведена 04.06.2020.

В период 2020 – 2025 гг. плата за сервитут подлежала внесению не позднее 03.07.2020 за период с 04.06.2020 по 03.06.2021, не позднее 20.01.2021 – за период с 04.06.2021 по 03.06.2022, не позднее 20.01.2022 – за период с 04.06.2022 по 03.06.2023, не позднее 20.01.2023 – за период с 04.06.2023 по 03.06.2024, не позднее 20.01.2024 – за период с 04.06.2024 по 03.06.2025. Общая сумма платы за сервитут за указанный период составила 75 525 рублей (15 105 рублей * 5 лет).

ФИО1 нарушены сроки внесения платы за сервитут, в результате чего по состоянию на 03.12.2024 образовалась задолженность по плате за сервитут в размере 6 644 рубля 55 копеек, которая была погашена ответчиком после принятия иска к производству.

Ответчиком в счет исполнения обязательств по соглашению были внесены следующие платежи: 26.11.2020 в размере 10 070 рублей ( за период сервитута 2020-2021 гг., при этом неоплаченный остаток составил 5 035 рублей), 07.02.2023 в размере 15 100 рублей ( из которых 5 035 рублей – в счет оплаты платежа за сервитут 2020-2021 гг., в счет оплаты сервитута 2021-2022 г. – 10 065 рублей, остаток долга за 2021-2022 гг. составил 5 040 рублей), 09.10.2024 в размере 43 710 рублей 45 копеек ( в том числе 5 040 рублей – плата за сервитут 2021-2022гг., 15 105 рублей – за 2022-2023 гг., 15 105 рублей – за 2023-2024 гг., 8 460 рублей 45 копеек – за 2024-2025 гг., остаток долга за 2024-2025 гг. при этом составил 6 644 рубля 55 копеек), 28.02.2025 – 6 644 рубля 55 копеек. Также 28.02.2025 в счет исполнения оплаты неустойки в неоспариваемой части ответчиком были внесены денежные средства в размере 7 784 рубля 31 копейка.

При обращении с уточненными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения платы за сервитут за период с 04.07.2020 по 04.09.2024 без начисления неустойки в период действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающим запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, в размере 408 316 рублей 90 копеек и с учетом частичной оплаты в размере 7 784 рубля 31 копейка, произведенной в ходе рассмотрения дела. Сумма неустойки, заявленной ко взысканию, составила 400 532 рубля 59 копеек (408 316 рублей 90 копеек – 7 784 рубля 31 копейка).

Проверив расчет представителя истца, суд признает его арифметически верным, поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в большей части ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд 03.12.2024, то есть по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к неустойке, начисленной до 03.12.2021.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока внесения платы за сервитут за период 2020-2021 гг. со сроком оплаты 03.07.2020 за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 (118 дней), а также за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 (128 дней) на сумму долга 5 035 рублей в размере 12 386 рублей 10 копеек (5 035 рублей *1%*246 дней);

за нарушение срока оплаты сервитута за 2021-2022 гг. со сроком оплаты 20.01.2021 – за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 (118 дней), за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 (128 дней) на сумму 15 105 рублей в размере 37 158 рублей 30 копеек (15 105 рублей * 1%*246 дней), за период с 08.02.2023 по 04.09.2024 (574 дня ) на сумму 5 040 рублей в размере 28 929 рублей 60 копеек (5 040 рублей * 1%* 574 дня),

за нарушение срока внесения платы за сервитут за 2022-2023 гг. со сроком оплаты до 20.01.2022 – за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.09.2024 (774 дня) в размере 116 912 рублей 70 копеек (15 105 рублей * 1 % * 774 дня);

за нарушение срока внесения платы за сервитут за 2023-2024 гг. со сроком оплаты до 20.01.2023 – на сумму 15 105 рублей за период с 21.01.2023 по 04.09.2024 (593 дня) в размере 89 572 рубля 65 копеек (15 105 рублей * 1% * 593 дня)

за нарушение срока внесения платы за сервитут за 2024-2025 гг. со сроком оплаты до 20.01.2024 – на сумму 15 105 рублей за период с 21.01.2024 по 04.09.2024 (228 дней) в размере 34 439 рублей 40 копеек (15 105 рублей * 1 % * 228 дней).

Общий размер неустойки составит 319 398 рублей 75 копеек, с учетом частичного погашения в сумме 7 784 рубля 31 копейка – 311 614 рублей 44 копейки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 20 000 рублей, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, неустойка оплачена частично.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФКУ «Упрдор Холмогоры» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФКУ «Упрдор Холмогоры» (ИНН №) сумму неустойки по соглашению об установлении сервитута от 22.04.2020 в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025