Дело №

УИД 26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 30 марта 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимости,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В момент подписания спорного договора дарения ответчик убедил ее подписать договор, заверив истицу, что он будет осуществлять за ней уход и помогать по хозяйству, оказывать финансовую помощь, покупать продукты и лекарства, оплачивать коммунальные платежи за квартиру, а переход права собственности на квартиру произойдет после ее смерти. Однако ответчик в течении всего периода не выполнял взятые на себя обязательства по уходу и оказанию финансовой помощи, он никогда не проживал в спорной квартире, Кроме того ответчик не раз обращался к матери за финансовой помощью, ссылаясь на большое количество долгов. В начале 2022 года ответчик сообщил истцу, что в связи с большими долгами, ему придется заложить квартиру. Истец считает, что договор дарения является недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения о последствиях таковой сделки, она не осознавала, что лишается единственного места жительства. В связи с этим, истец просит признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 26:35:060502:574, расположенную по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать запись ЕГРН о государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, погашенной, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые происла удовлетворить, пояснив, что в силу возраста и заболевания она не понимала значение сделки, ошибочно полагая, что останется собственником квартиры, а сын приобретет право на квартиру только после ее смерти.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ставропольскому краю судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в заочном порядке.

Суд, выслушав истца исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ч.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее сыном ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На основании указанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2, что объективно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.11.2022 г№

Истец свои доводы о признании договора дарения недействительным мотивирует тем, что недопонимала правовую природу сделки в силу возраста и заболевания (онкология). Ответчик обещал ухаживать за истцом, помогать по дому, оказывать ей помощь. Бремя содержания квартиры полностью несет истец, как до заключения договора, так и по настоящее время. Спорное имущество является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности нет. Заключая договор дарения, она заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воли, а именно, истец не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных расчетных листов, следует, что оплату по коммунальным платежам с 2019 года и по настоящее время несет ФИО1.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимание ссылку истца на недействительность сделки согласно ст. 178 ГК РФ, о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ее неосознанных действиях, направленных на заключение сделки договора дарения в отношении принадлежащих ей квартиры, предполагая, что она подписывает договор по уходу за ней и переход права собственности на спорную квартиру к ФИО2 она предполагала исключительно после своей смерти, что расценивается судом как ее заблуждение относительно природы заключенной ею сделки, и является основанием для признании недействительным оспариваемого договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает и возраст истца – на момент подписания договора ей было 73 года, и то, что она является онкологическое ее заболевание.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Приведенные обстоятельства суд расценивает как достаточные основания для признания оспариваемого договора дарения недействительной сделкой, совершенной вследствие существенного заблуждения ФИО1 относительно правовых последствий, которая оспариваемая сделка порождает, принципиально отличающийся от того, на наступление которого истец в действительности рассчитывала. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 166,168, 178, 181,200, 209 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру, по адресу: <адрес>, с прекращением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2, восстановив запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру собственником ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.

Судья Г.В. Кошкидько