Дело №2-292/2023 г.
УИД № 32RS0029-01-2023-000225-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года п. Суземка
Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,
при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 576 590 руб. 78 коп. и судебных расходов в сумме 8 965 руб. 91 коп. Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен договор страхования предпринимательских рисков №, согласно которому застрахован риск возникновения у АО КБ «РУСНАРБАНК» убытков на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного кредитного договор АО КБ «РУСНАРБАНК» представил кредит ФИО1 в размере 1 161 670 руб. 12 коп. на срок 96 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,7 % годовых. Денежные средства были перечислены банком на счет ответчика в АО КБ «РУСНАРБАНК». Затем указанные денежные средства по распоряжению ответчика были перечислены продавцу ООО «ЛОФТ» за покупку автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ФИО1 уведомление о срочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. ФИО1 обязательства не исполнил. В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 576 590 руб. 78 коп.
Представитель истца АО «СОГАЗ» ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии и отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, во всех случаях судебная корреспонденция возвращена суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.
Представитель АО КБ «РУСНАРБАНК», извещенный в установленном порядке о времени и месту слушания дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
П.1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческим банком «Русский Народный Банк» (АО КБ «РУСНАРБАНК») и АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») заключен договор № страхования предпринимательских рисков, согласно которому застрахован риск возникновения у АО БК «РУСНАРБАНК» убытков на случай не исполнения или ненадлежащего исполнения по любой причине контрагентом своих обязательств по кредитному договору.
Как следует из кредитного договора № заключенного между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 161 670 руб. 12 коп. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска № год, идентификационный номер №. Сумма кредита в размере 1 161 670 руб. 12 коп. предоставлена ФИО1 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет открытый в АО КБ «РУСНАРБАНК». В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку, согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, вышеуказанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества №.
Установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного дога и процентов по кредиту.
30.03.2022г. решением Суземского районного суда Брянской области исковое заявление АО КБ «РУСНАРБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов и обращении взыскания на залоговый автомобиль удовлетворено.
12.04.2021г. Банком в адрес АО «СОГАЗ» было направлено требование о выплате страхового возмещения.
14.12.2021г. АО КБ «РУСНАРБАНК» направил в АО «СОГАЗ» извещение о наступлении страхового случая.
В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 06.04.2022г. и Акт приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что Л.Н.Н. (лицо, на которое был зарегистрирован автомобиль) реализовала указанный автомобиль за 750 000 рублей физическому лицу.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление суммы 750 000 руб. на счет АО КБ «РУСНАРБАНК».
В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными документами АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 576 590 руб. 78 коп. Сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение, согласно указанного договора составила – 720 738 руб. 47 коп.
Факт перечисления страхового возмещения в размере 576 590 руб. 78 коп. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма долга ФИО1 перед АО «СОГАЗ» составляет 576 590 руб. 78 коп.
Исследовав в совокупности представленные доказательства и с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации возмещения ущерба в сумме 576 590 руб. 78 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 8 965 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу АО «СОГАЗ» (№, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 576 590 (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 965 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Шпырко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.