Дело № 2-2143/2022 01 августа 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-000544-15 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Степановой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1о к ООО «Автогарант» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 21.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автогарант» о защите прав потребителя, просит признать договор оказания комплектной услуги «Автозащита», заключенный между ООО «Автогарант» и ФИО1 путем подписания последним заявления (оферты) от 27.11.2021, расторгнутым 21.12.2021, взыскать с ООО «Автогарант» денежные средства в сумме 360 000 рублей, неустойку в размере 334 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных сумм. В обоснование иска истец ссылается на свой отказ от исполнения договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Автозащита» в письменном отзыве просил в иске отказать, при несогласии суда с позицией ответчика – применить ст.333 ГК РФ к сумме штрафа.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 27.11.2021 ФИО1 заключил с ООО «АЦ ВЫСОТА» договор купли-продажи транспортного средства №АВ/11-50, согласно которому приобрел в собственность автомобиль марки KJA К5, идентификационный номер (VIN) №№ 0, год выпуска 2021, стоимостью 2 750 000 рублей. Транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи 27.11.2021.

27.11.2021 для оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» (далее - банк) договор потребительского кредита №3000386250 от 27.11.2021, согласно которому истцу предоставлен кредит на срок 84 месяца под 21,84 % годовых за период с даты заключения договора по 29.04.2014, с 30.04.2024 по 27.05.2024 под 20,78% годовых, с 28.05.2024 до конца срока возврата кредита под 5% годовых с уплатой ежемесячных платежей, сумма кредита 2 475 000 рублей, из которых: на оплату автомобиля - 2 100 000 рублей, на оплату иных потребительских целей - 375 000 рублей.

27.11.2021 истец заключил договоры на оказание услуг с ООО «Юридические решения» и ООО «АВТОГАРАНТ», подписал заявление об оказании ему комплексной услуги «Автозащита».

В подтверждение заключения договора на оказание комплексной услуги «Автозащита» №12618/АГ/1-2021 от 27.11.2021 истцу выдан сертификат, согласно которому во исполнение указанного договора ООО «Автогарант» оказало услугу клиенту по выдаче независимой гарантии № №12618/АГ/1-2021 от 27.11.2021 с указанными в сертификате параметрами (л.д.14).

30.11.2021 истцом за счет кредитных денежных средств была произведена оплата в пользу ООО «Автогарант» за комплексную услугу «Автозащита» сертификат №12618/АГ/1-2021 в сумме 360 000 рублей.

15.12.2021 истец обратился в ООО «Автогарант» с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 360 000 рублей.

Заявление было получено ООО «Автогарант» 21.12.2021 и оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

27.11.2021 истцом и ООО «Автогарант» заключен договор оказания комплектной услуги «Автозащита» путем подписания заявления (оферты) заключить договор в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита».

Согласно Общим условиям договора оказания комплексной услуги «Автозащита» (л.д.9-12) договор оказания комплектной услуги «Автозащита» состоит из Общий условий и Заявления.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 Общих условий Исполнитель обязуется оказать Клиенту комплексную услугу «Автозащита», а Клиент обязуется своевременно оплатить услугу и принять ее. Состав услуг отражается в Заявлении. В состав комплексной услуга «Автозащита» по выбору Клиента могут входить: консультационные и информационные услуги, связанные с приобретение Клиентом Автомобиля; выдача гарантии.

Согласно Заявлению (л.д.36) в состав комплексной услуги «Автозащита» входит выдача гарантии со следующими параметрами:

1) Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля (далее - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся Бенефициару по кредитному договору сумм;

2) Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, в случае если в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору Клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате. При этом сумма Гарантии определяется следующим образом:

- по требованию Бенефициара, полученному Гарантом и период с 27.11.2021г. по 27.03.2022г. (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 1 836 735 рублей.

- по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 28.03.2022г. по 26.11.2028г. (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 122 449 рублей;

3) Срок действия Гарантии: с 27.11.2021 по 26.11.2028 (включительно).

Стоимость услуги по Договору 360 000 рублей.

Таким образом, предметом договора является право потребовать от ООО «Автогарант» исполнении обязательств по кредитному договору в ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств и в течение определенного срока.

За право заявить такие требования в период с 27.11.2021 по 26.11.2028 истец оплатил 360 000 рублей, в подтверждение чего ему был выдан сертификат (л.д.14).

Таким образом, указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эта услуги.

Как установлено п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей), ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор заключен на срок с 27.11.2021 по 26.11.2028, с заявлением об отказе от исполнения Договора истец обратился 15.12.2021, то есть в период действия Договора.

Суд принимает во внимание доводы истца, о том, что услуги по договору ему не могли быть оказаны, поскольку договор был расторгнут 21.12.2021, то есть до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей (27.12.2021).

Вопреки доводам ответчика ООО «Автогарант» выдало истцу сертификат (л.д.14), а не указанную в нем гарантию №126ШАГ/1-2021 от 27.11.2021 (л.д.49), с заявлением в ООО «Автогарант» о выдаче гарантии № 12618/AI71-2021 от 27.11.2021 или направлении ее в банк истец не обращался.

Учитывая изложенное выше, суд признает договор оказания комплектной услуги «Автозащита», заключенный между ООО «Автогарант» и ФИО1о путем подписания последним заявления (оферты) от 27.11.2021, расторгнутым 21.12.2021 и взыскивает с ООО «Автогарант» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 360 000 рублей.

В соответствии со ст.31 п.1, 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом того, что требование о возврате денежных средств получено ООО «Автогарант» 21.12.2021, по состоянию на 31.01.2022 денежные средства истцу не возвращены, ООО «Автогарант» обязано уплатить неустойку в сумме 334 800 рублей из расчета: 360 000 х 3% х 31 день (за период с 01.01.2022 по 31.01.2022).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 180 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 272 500 рублей ((360 000 + 180 000 + 5 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину с ООО «Автогарант» в сумме 8 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор оказания комплектной услуги «Автозащнта», заключенный между ООО «Автогарант» и ФИО1о путем подписания последним заявления (оферты) от 27.11.2021, расторгнутым 21.12.2021.

Взыскать с ООО «Автогарант» в пользу ФИО1о денежные средства в сумме 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 272 000 (Двести семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а всего 817 500 (Восемьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Автогарант» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8 900 (Восемь тысяч девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: