дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Первоначально истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля иные данные государственный регистрационный № под управлением ФИО5 и автомобиля иные данные государственный регистрационный № под управлением Д.И.. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля иные данные государственный регистрационный № Гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные государственный регистрационный № застрахована в АО «Альфастрахование» по полису №. Гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные государственный регистрационный № застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Собственник автомобиля марки иные данные государственный регистрационный № ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о выплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. В целях установления обстоятельств, при которых транспортное средство получило повреждения истец обратился к ИП З.Р. Согласно выводам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля иные данные гос. регистрационный № не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в Х.Х час. в <адрес> участием автомобиля иные данные государственный регистрационный знак №, а были получены в другом месте и при иных обстоятельствах. По результатам вышеуказанного экспертного исследования можно сделать вывод, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму, необоснованно выплаченного страхового возмещения в размере Х руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., государственную пошлину в размере Х руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Богородский городской суд Нижегородской области обратилось третье лицо АО «АльфаСтрахование» с самостоятельными требованиями, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № перечислило в адрес истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Х рублей по входящему требованию прямого страховщика, то есть истца. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет АО «АльфаСтрахование», а не ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На основании изложенного просит признать АО «АльфаСтрахование» третьим лицом с самостоятельными требованиями; взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере Х рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 703 руб. 54 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. №-№).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №, №).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №).

Третье лицо иные данные, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. на <адрес> водитель ФИО5 управляя транспортным средством иные данные гос. регистрационный № при проезде перекрестка неравнозначных дорог не выполнил требования ПДД РФ уступи дорогу транспортному средству – автомобилю иные данные гос. регистрационный № под управлением Д.И. двигающегося по главной дороге и совершил с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП (л.д. №).

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району по Нижегородской области А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные гос. регистрационный № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные гос. регистрационный № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении и прямом возмещении убытков (л.д. №-№).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла приведенных норм, страховая компания потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование», осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 1 дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст.5 названного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В главе 3 названных Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п.3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (п.3.13 Правил).

В соответствии с п.п.3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Давая толкование приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.

По результатам организованного страховщиком осмотра поврежденного автомобиля ответчика составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства иные данные № VIN №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта: Х руб.; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): Х руб. Х коп. (л.д. №-№).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертно-оценочной компании «иные данные» рыночная стоимость КТС: Х руб.; стоимость годных остатков Х руб. Х коп. (л.д. №-№).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное ФИО1 событие страховым случаем, исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело рассмотрение заявления ФИО1, осуществило действия, направленные на определение обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего, объема, характера повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ей страховое возмещение в размере Х руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» проведено трасологическое исследование № у ИП З.Р. согласно которого повреждения автомобиля иные данные государственный регистрационный №, не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в Х.Х в <адрес> с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный №, а были получены в другом месте и при иных обстоятельствах (л.д. №-№).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с указанным иском, положив в основу вышеуказанное трасологическое исследование.

ДД.ММ.ГГГГ в Богородский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство АО «АльфаСтрахование» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № перечислило в адрес истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Х рублей по входящему требованию прямого страховщика, то есть истца. Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет АО «АльфаСтрахование», а не ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На основании изложенного просит признать АО «АльфаСтрахование» третьим лицом с самостоятельными требованиями; взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере Х рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. №-№).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (л.д. №).

Согласно информации по заявке № ООО «иные данные» в адрес страховщика причинителя вреда (№ АльфаСтрахование) поступило требование страховщика потерпевшего (№ Ренессанс Страхование) № (л.д. №).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило Х рублей по платежному требованию № АО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с наличием спора о причиненных повреждениях по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. №-№).

В материалы дела представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» – Н.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. От ходатайства о назначении судебной экспертизы отказались. (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу относительно заявленных исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 - прекращено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» механизм образования не всех повреждений на автомобиле иные данные государственный регистрационный № соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ иные данные (л.д. №).

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, базируются на использовании широкого спектра специальной литературы и справочно-нормативных данных, перечень которых приведен в заключении. Результаты исследования мотивированы, подробно приведен механизм расчетов, что позволило суду проверить выводы эксперта в части стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков и согласиться с их обоснованностью и достоверностью.

Из заключения судебной экспертизы установлено, что сумма ущерба, причиненного ответчику ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определяется как рыночная стоимость транспортного средства за минусом стоимости годных остатков транспортного средств (Х) и составляет Х рублей.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик, не явившаяся в судебное заседание, не представила доказательств отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования АО «АльфаСтрахование», руководствуясь положениями ст. ст. 1102 ГК РФ, ФЗ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, установил, что страховой случай имел место, однако, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установление размера подлежащего выплате страхового возмещения в сумме Х руб., а также учитывая факт выплаты страховщиком суммы страхового возмещения в досудебном порядке в размере Х рублей, суд установил, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы страхового возмещения в размере Х руб.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН №) неосновательное обогащение в размере 73 351 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательного обогащения в размере 326 649 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные