дело № 2-3630/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от .

В обоснование заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего , вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер , был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству , государственный регистрационный номер . Гражданская ответственность заявителя ФИО3 и виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС». 2 февраля 2022 года ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договор ОСАГО. Во исполнение своих обязательств 18 февраля 2022 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 34 300 рублей. 22 марта 2022 года от представителя заявителя ФИО3 поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения на основании расчета АО «МАКС» без учета износа, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, нотариальных расходов 2100 рублей. 22 марта 2022 года АО «МАКС» уведомило об отказе в удовлетворении предъявленных требований. 27 апреля 2022 года АО «МАКС» произвело выплату нотариальных расходов в размере 2100 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании недоплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, нотариальных расходов 2100 рублей, неустойки за просрочку выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариуса, страхового возмещения. Решением последнего от 16 мая 2022 года требования ФИО3 частично удовлетворены – с АО «МАКС» в пользу заявителя взыскана неустойка за нарушение срока осуществления выплаты в части возмещения нотариальных расходов в размере 1344 рубля; в удовлетворении требований ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаченного страхового возмещения, расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты в части возмещения расходов на услуги аварийного комиссара, нотариальных расходов отказано. Поскольку ФИО3 ранее требование о взыскании неустойки по нотариальным расходам в финансовую организацию не заявлялось, то финансовый уполномоченный не в праве был рассматривать указанное требование о взыскании неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя АО «МАКС», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем заявителя АО «МАКС» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Заинтересованным лицом – финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 через канцелярию суда поступили возражения, в которых он настаивает на законности и обоснованности принятого решения.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как следует из оспариваемого решения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего , вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер , был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству , государственный регистрационный номер .

Гражданская ответственность заявителя ФИО3 и виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС».

2 февраля 2022 года ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договор ОСАГО.

Во исполнение своих обязательств 18 февраля 2022 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 34 300 рублей, что подтверждается платежным поручением .

22 марта 2022 года от представителя заявителя ФИО3 поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения на основании расчета АО «МАКС» без учета износа, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, нотариальных расходов 2100 рублей.

22 марта 2022 года АО «МАКС» уведомило об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

27 апреля 2022 года АО «МАКС» произвело выплату нотариальных расходов в размере 2100 рублей, что подтверждается платежным поручением .

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании недоплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, нотариальных расходов 2100 рублей, неустойки за просрочку выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариуса, страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 16 мая 2022 года требования ФИО3 удовлетворены частично – с АО «МАКС» в пользу заявителя взыскана неустойка за нарушение срока осуществления выплаты в части возмещения нотариальных расходов в размере 1344 рубля; в удовлетворении требований ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаченного страхового возмещения, расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты в части возмещения расходов на услуги аварийного комиссара, нотариальных расходов отказано.

АО «МАКС» заявлено об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от .

В обоснование указано, что поскольку ФИО3 ранее требование о взыскании неустойки по нотариальным расходам в финансовую организацию не заявлялось, то финансовый уполномоченный не в праве был рассматривать указанное требование о взыскании неустойки.

Исходя из п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы по оплат услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, а также за удостоверение доверенности на представителя, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

2 февраля 2022 года ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договор ОСАГО, нотариальных расходов.

22 марта 2022 года от представителя заявителя ФИО3 поступило заявление с требованием о доплате, страхового возмещения на основании расчета АО «МАКС» без учета износа, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, нотариальных расходов 2100 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении установленного законом срока осуществления страховой выплаты на страховщик обязан уплатить потерпевшему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Таким образом, поскольку ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате нотариальных расходов 2 февраля 2022 года, АО «МАКС» обязано произвести выплату нотариальных расходов в срок до 22 февраля 2022 года (включительно).

27 апреля 2022 года АО «МАКС» на расчетный счет представителя ФИО3 была произведена выплата нотариальных расходов в размере 2100 рублей, что подтверждается платежным поручением .

ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании недоплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, нотариальных расходов 2100 рублей, неустойки за просрочку выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариуса, страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО3 требование о взыскании неустойки по нотариальным расходам в АО «МАКС» не заявляла.

Исходя из положений ст. ст. 2,15,22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает и принимает решение в отношении тех видов требований, которые указаны в обращении потребителя.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

На основании изложенного, суд приходить к выводу, что документов, подтверждающих направление в адрес АО «МАКС» заявления по предмету спора – взыскании неустойки за нарушение срока осуществления выплаты в части возмещения нотариальных расходов в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-ФЗ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от подлежит отмене в части взыскания неустойки за нарушение срока осуществления выплаты в части возмещения нотариальных расходов в размере 1344 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от в части взыскания неустойки за нарушение срока осуществления выплаты в части возмещения нотариальных расходов в размере 1344 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.

Решение20.07.2022