Дело № 2а-4241/2023

УИД 25RS0002-01-2023-009053-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение УМС г. Владивостока № от дата об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за плату без проведения торгов, обязать УМС г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав, путём повторного рассмотрения заявления в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка от дата № и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата административный истец является арендатором земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №. На арендованном земельном участке расположен объект недвижимости гараж, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано в EГPН запись № от дата и подсобное помещение. Вид разрешенного использования земельного участка – капитальные гаражи, в целях строительства неблагоустроенного гаража на два автомобиля с подсобными помещениями.

дата ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов на основании п.п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата ФИО1 сопроводительным письмом уточнил основания выкупа и направил сообщение о находящихся на участке объектах недвижимости.

дата административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о непредоставлении ответа на его заявление от дата.

Письмом от дата № административный ответчик сообщил об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что заявителем не представлены сведения о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, площади расположенного на нём объекта недвижимости.

Истец считает, что отказ УМС г. Владивостока является незаконным, необоснованным и нарушает его права и интересы. Конфигурация земельного участка, его местонахождение, перепад высот не позволяют заявителю испрашивать земельный участок другой площади, или другой формы. Для обоснования размера площади земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (гаража и подсобных помещений) ФИО1 обратился в ООО «Формат». В соответствии с заключением от дата специалист пришел к выводу, что для эксплуатации объекта недвижимости – гаража, с кадастровым номером №, требуется весь земельный участок №, площадью № кв.м..

В судебном заседании, в обоснование размера площади испрашиваемого земельного участка административным истцом представлен акт экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от дата, согласно которому нормативная площадь земельного участка, необходимого для размещения объекта – нежилого здания (капитального гаража) площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оставляет № кв.м., площадь санитарно-защитной зоны (санитарный разрыв до объектов, расположенных на смежных земельных участках) № кв.м.; площадь проезда, в том числе обеспечивающего проезд пожарных автомобилей с разворотной площадкой в границах участка составляет (ориентировочно) № кв.м.; площадь, необходимая для организации мест хранения технического оборудования, инвентаря, благоустройства (твердых покрытий) территории, устройства площадки для сбора мусора, устройства площадки для маневрирования автотранспорта, устройства погрузочно-разгрузочной площадки № кв.м. Нормативная площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (гараж) с кадастровым номером №, с учетом существующей застройки, функционального назначения объекта, а также действующих строительных норм и правил составляет № кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против требований административного искового заявления по изложенным в письменных возражениях доводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № м. от ориентира по направлению на северо-восток, площадью № кв.м., в соответствии с пп.6 п.2ст.39.3 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком принято решение от дата №у/28 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что заявителем не представлены сведения о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, площади расположенного на нём объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец, не согласившись с данным решением УМС г. Владивостока от дата № обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9 - 11 настоящего Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст.39.3 ЗК РФ).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений п.14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории.

Из материалов дела следует, что дата между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО7 был заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на северо-восток), разрешённое использование: капитальные гаражи, для использования в целях строительства неблагоустроенного гаража на два автомобиля с подсобными помещениями, сроком на десять лет.

Соглашением от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата № право аренды принадлежащее ФИО8 передано новому арендатору ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от дата на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание – гараж площадью № кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно пп.5,8 п.1 ст.1 ЗК РФ одними из принципов земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.7 ст.3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с ч.20 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нём объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешённым использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, так и их площадей.

Административный ответчик, отказывая ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обоснованно исходил из того, что площадь испрашиваемого земельного участка для эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости – гаража должна быть соразмерна площади такого объекта, при этом процент застройки земельного участка составляет примерно № %.

Однако испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м, значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации гаража – № кв.м, что свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещённому на нём объекту и тем самым не соответствует разрешённому использованию такого участка – капитальные гаражи.

Представленный административным истцом акт экспертного исследования № от дата не является доказательством, подтверждающим незаконность отказа УМС г. Владивостока от дата № об отказе ФИО4 в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку его выводы противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства.

При этом суд обращает внимание на то, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указав площадь участка соразмерную размещённому на нём объекту недвижимости.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМС г. Владивостока о признании решения УМС г. Владивостока от 24.07.2023 № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № незаконным и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15.11.2023.

Судья Е.Б. Богут