РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5314/2023 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к адрес ((ОГРН:<***>) о взыскании суммы убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании суммы убытков в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08 декабря 2022 г. Мировым судьей судебного участка №3 по Кировском району адрес был вынесен Судебный приказ по делу №2-3-2545/2022 о взыскании c ООО «Профект-М» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Кировским районным отделом судебных приставов адрес было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ИП №1653/23/16004-ИП от 19.01.2023 г. 10.02.2023 г. от адрес поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, в котором банк сообщал, что постановление, вынесенное по исполнительному производству №1653/23/16004-ИП, исполнено частично, по причине недостатка денежных средств на счете. Истец ссылается на то, что адрес не исполнил постановление об обращении взыскания, денежные средства на счет ФИО1 не поступили.

Также 26 декабря 2022 г. Мировым судьей судебного участка №3 по Кировском району адрес был вынесен Судебный приказ по делу №2-3-2663/2022 о взыскании c ООО «Профект-М» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Кировским районным отделом судебных приставов адрес было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ИП №4544/23/16004-ИП от 24.01.2023 г. 10.03.2023 г. от адрес поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России в котором банк сообщал, что постановление, вынесенное по исполнительному производству №4544/23/16004-ИП, исполнено частично, по причине недостатка денежных средств на счете. Истец ссылается на то, что адрес не исполнил постановление об обращении взыскания, денежные средства на счет ФИО1 не поступили.

Истец в судебное заседание не явился, представителя в защиту своих интересов не направил.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание до перерыва явилась, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона).

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника по исполнению содержащихся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08 декабря 2022 г. Мировым судьей судебного участка №3 по Кировском району адрес был вынесен Судебный приказ по делу №2-3-2545/2022 о взыскании c ООО «Профект-М» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Кировским районным отделом судебных приставов адрес было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ИП №1653/23/16004-ИП от 19.01.2023 г. 10.02.2023 г. от адрес поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, в котором банк сообщал, что постановление, вынесенное по исполнительному производству №1653/23/16004-ИП, исполнено частично, по причине недостатка денежных средств на счете.

Также 26 декабря 2022 г. Мировым судьей судебного участка №3 по Кировском району адрес был вынесен Судебный приказ по делу №2-3-2663/2022 о взыскании c ООО «Профект-М» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Кировским районным отделом судебных приставов адрес было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ИП №4544/23/16004-ИП от 24.01.2023 г. 31.01.2023 г. от адрес поступило уведомление о том, что вынесенное по исполнительному производству постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России не может быть исполнено по причине того, что один из указанных счетов должника принадлежит другому лицу.

При этом, частично обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете ООО «Профект-М» открытом в адрес по причине недостаточности средств.

Истец ссылается на то, что адрес не исполнил постановления об обращении взыскания с ООО «Профект-М», денежные средства на счет ФИО1 не поступали.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков должно доказать наличие вышеперечисленного состава, а также размер подлежащих убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Вместе с тем, доказательств противоправного поведения АО, наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступлением последствий, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к адрес о взыскании суммы убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен