дело № 2-818/2022

УИД: 16RS0031-01-2021-004048-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Ш. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

А. обратился с иском к Ш. о взыскании долга по расписке, в обоснование указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отдал ответчику в долг 600000 руб, по истечении указанного в расписке срока – ДД.ММ.ГГГГ, Ш. долг не возвратил, в связи с чем просил взыскать с него указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19310 руб, рассчитанные за период с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

А. в судебное заседание не явился, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие; в дополнительно представленном отзыве А. поддержал заявленные требования, указал на необоснованность доводов ответчика о связи с расписки с договором купли-продажи недвижимости, заключенного им с иным лицом.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании Ш. и его представитель Ш. иск не признали, пояснили, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже недвижимости, в рамках которого и была написана спорная расписка, по данному договору истец должен был закончить строительство дома, после чего Ш. обязался оплатить ему 600000 руб. Строительство дома не закончено, в связи с чем денежные средства по договору не оплачены; расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, деньги у истца по этой расписке он не получал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. получил у А. в долг 600000 руб, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени долг не возвратил; составление расписки Ш. в судебном заседании не оспаривал.

С момента составления Ш. расписки правоотношения сторон обрели признаки договора займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Срок возврата суммы займа определен частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ш. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, представленный истцом расчет процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и соответствует норме закона, иного расчета суду не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению полностью.

Представленные ответчиком документы – договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Строительная компания «Энергия», кредитный договор, выписки из банковских счетов не подтверждают безденежность расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеют отношения к указанной расписке.

В установленный в расписке срок долг не погашен. Доказательств составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что стороны не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представлено.

Расписка с указанием в ней на получение ответчиком в долг денежной суммы является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств. Содержание расписки, подписанной собственноручно Ш., соответствует требованиям гражданского законодательства и является достаточным для вывода о наличии денежных обязательств между сторонами. Возражая против исковых требований, ответчик в подтверждение безденежности займа доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел. Ссылка ответчика на сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по строительству дома в обоснование доводов о безденежности расписки не исключают наличие обязательства ответчика по возврату долга, поскольку в расписке однозначно указано о получении Ш. от А. именно денежных средств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9393,10 руб, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск А. к Ш. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать с Ш., №,

в пользу А., №

600000 рублей в возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 19310 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ, 9393 рубля 10 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

всего 628703 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение03.09.2022