***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 декабря 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО10, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО11, ФИО4 с иском в суд о взыскании с ФИО7 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО2 затраты на захоронение в сумме 123 314 руб., в пользу ФИО11 расходы составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, они являются детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 родной сын, ФИО3 и ФИО4 падчерицами.

ДД.ММ.ГГГГ их отец умер в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО12, управляя автомобилем хундай солярис, г/н *** допустил наезд на пешехода ФИО5 напротив <адрес>. В результате полученных травм, не приходя в сознание в тот же день ФИО5 скончался.

Ответчик ФИО7 на момент ДТП является владельцем транспортного средства автомобиля хундай солярис, г/н *** на основании договора субаренды и причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Погибший ФИО5 родной отец ФИО2, хоть и не является биологическим отцом ФИО3 и ФИО4 воспитывал их с малолетнего возраста с 1982 года, они всегда его воспринимали как родного отца, называли папой.

Это был близкий родной для истцов человек, оказывал им постоянную духовную поддержку в жизни, всегда был рядом, другом и наставником, потеря близкого человека для нас явилась потрясением, нанесена глубокая душевная рана. Воспоминания о его смерти до настоящего времени вызывает эмоции, слезы.

Размер морального вреда, причиненного ответчиком, в связи причинением смерти нашего родного человека, они оценивают в денежной форме в размере 1 000 000 руб. каждому.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Данная норма так же распространяется на владельца источника повышенной опасности.

Истец ФИО2 понес затраты на захоронение и поминки отца в общей сумме 148 314 руб., 25 000 руб. возмещено страховой компанией, к взысканию 123 314 руб.

Протокольным определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО23

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, действует через своего представителя.

В судебное заседание истцы ФИО11, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также они пояснили, что не являются родными детьми умершего ФИО5, но он их воспитывал с детства, считал их своими дочерьми.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебные повестки, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные по адресам ответчиков считается доставленными, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание третье лицо ФИО23, его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17). Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч. 1 ст. 38).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый п. 2 ст. 150ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 07 мин. водитель ФИО7, управляя автомобилем Хундай Солярис, г/н ***, осуществляя движение по участку проезжей части, расположенному напротив <адрес> б<адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО5, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, повлёкшие смерть.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела СЧ СУ МВД России «Братское» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по факту причинения в результате ДТП смерти ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно свидетельству о смерти III-CТ *** ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно заключению медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота с повреждением костей скелета и внутренних органов. Повреждения, полученные ФИО5 в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения стоят в причинной связи с наступлением смерти.

Согласно свидетельству о рождении V-СТ *** ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО14, которая показала, что она является крестной матерью ФИО2 Знает его семью на протяжении многих лет. ФИО2 родной сын ФИО5, он проживает в <адрес>, ФИО4, ФИО3 являются его падчерицами с 1980 годов, всегда проживали в <адрес> одной семьей в любящей и дружеской обстановке. О произошедшем ДТП она знает со слов истцов. ФИО5 воспитывал истцов, они были одной большой семьей, падчериц он воспитывал как своих дочерей.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО15, которая показала, что была знакома с матерью истцов с 1974 года. Все семью ФИО5 она знает, они хорошо общаются. ФИО5 воспитывал ФИО4, ФИО3 как своих дочерей, жили одной дружной семьей, помогал всем материальной помощью, общался с внуками.

Показания свидетелей суд находит достоверными, т.к. они непротиворечивые, согласуются с материалами дела.

Из протокола опроса ФИО7 из отказного материла ***, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 07 мин., он управлял автомобилем марки Хундай Солярис, г/н *** по участку проезжей части, расположенному напротив <адрес> по б<адрес>, в направлении со стороны <адрес> он управлял на основании страхового полиса, оформленного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. Автомобиль он использовал на основании договора субаренды автомобиля *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО16 Автомобиль ему передал по акту приема-передачи собственник автомобиля ФИО23

Также в материалы дела представлена карточка учета транспортного средства автомобиля марки Хундай Солярис, г/н ***, из которой следует, что собственником автомобиля является ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 (арендодатель) и ИП ФИО16 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа транспортного средства марки Хундай Солярис, г/н ***, а также дополнительное соглашение *** к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО16 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор субаренды автомобиля ***, а также дополнительное соглашение *** к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства ФИО7 принял во временное владение и пользование за плату ИП ФИО16 автомобиль марки Хундай Солярис, г/н ***.

В ПАО «Ингосстрах» имеется страховой полис №ТТТ7076741620 на автомобиль марки Хундай Солярис, г/н ***, оформленный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на законном основании управлял транспортным средством Хундай Солярис, г/н ***.

Как следует из обоснования иска и пояснений истцов, что ими понесены нравственные страдания в связи со смертью ФИО5, поскольку умерший являлся для них близким человеком. Для истцов смерть их близкого человека является большой неизгладимой утратой, в связи с чем, психологические последствия переживаются длительное время.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями ФИО17 истцам ФИО2, ФИО3, ФИО18 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, который в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцов о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истцы потеряли близкого человека, с которым были тесные эмоциональные связи и утрата которого для них является психологическим потрясением и ничем не может быть восполнена.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при которых был причинен истцам моральный вред, в том числе, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, с учетом требования разумности и справедливости, степени эмоциональной привязанности каждого из истцов к умершему, наличия поддержания семейных взаимоотношений, территориальное нахождения каждого из истцов по отношение к умершему, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов частично и взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно положениям ст. 3 указанного Федерального закона, погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что возмещению подлежат необходимые расходы на погребение умершего, отвечающие требованиям разумности.

Согласно сведениям, представленным ОГБУ «УСЗОН по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, с заявлением о выплате пособия на погребение в связи со смертью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не обращались.

Из сведений, представленных ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пособие на погребение ФИО5 в размере 10 881,26 руб. получил ФИО19

Согласно представленным АО «Согаз» материалам по выплатному делу на автомобиль Хундай Солярис, г/н *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, произведён расчет страхового возмещения, из которого следует, что расходы на погребение составили 25 000 руб., выплата страхового возмещения за причинение вреда жизни – 475 000 руб.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб.

В связи со смертью ФИО5 истец ФИО2 понес расходы на похороны в общем размере 148 314 руб., что подтверждается представленными суду документами:

- кассовым чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 033 руб.;

- кассовым чеком на сумму 33 950 руб. и сметой ресторана «Антураж» на указанную сумму;

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 Ритуальный салон «Элит - Сервис» на сумму 103 531 руб., квитанцией договором на ритуальные услуги, представленной ритуальным салон «Элит - Сервис»;

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 Ритуальный салон «Элит - Сервис» на сумму 9 800 руб.

С учетом выплаченных АО «Согаз» расходов на погребение в размере 25 000 руб., расходы ФИО2 составили 123 314 руб. (148 314 – 25 000).

Доказательств признания вышеуказанных документов недействительными, а также опровержения факта несения истцом вышеуказанных расходов в общей сумме 123 314 руб. на погребение ФИО21 суду не представлено. Истцом были представлены документы в оригинале, оснований сомневаться в достоверности, изложенных в них сведений, у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО2 понес необходимые расходы, связанные с похоронами ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 314 руб., в полной мере отвечающие, по мнению суда, требованиям разумности.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 понесены расходы в размере 5 000 руб. за составление искового заявления адвокатом ФИО22

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение заявленных требований, характер и специфику спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., затраты на захоронение в сумме 123 314 руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт *** ***), компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских