Дело № 2-1151/2023
64RS0044-01-2023-000834-82
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Шабановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с требованиями к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «город Саратов», прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> года по гражданскому делу <№> постановлено, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность ФИО1 на семью из двух человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее занимаемого - <данные изъяты> кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям в черте г.Саратова. Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> года по данному гражданскому делу был изменен порядок и способ исполнения решения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> года о взыскании с администрации МО «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 стоимость благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в размере 1669527 рублей 66 копеек. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который исполнен платежными поручениями <№> от <Дата> года. Получив денежные средства, ответчик аварийное жилое помещение администрации МО «Город Саратов» не передал. В то же время, в связи с исполнением решения комитету по управлению имуществом г.Саратова необходимо осуществить мероприятия по прекращению права собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании и прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Город Саратов».
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> постановлено, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность ФИО1 на семью из двух человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее занимаемого - <данные изъяты> кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям в черте г.Саратова. Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> года по данному гражданскому делу был изменен порядок и способ исполнения решения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> о взыскании с администрации МО «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 стоимость благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в размере 1669527 рублей 66 копеек. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который исполнен платежными поручениями № <№> от <Дата>. Получив денежные средства, ответчик аварийное жилое помещение администрации МО «Город Саратов» не передал. В то же время, в связи с исполнением решения комитету по управлению имуществом г.Саратова необходимо осуществить мероприятия по прекращению права собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании и прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Город Саратов».
Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе нежилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось.
Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.
Учитывая, что требования о выплате ответчикам стоимости за жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности удовлетворено, требование о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> муниципальным образованием «город Саратов», прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН <№>) на жилое помещение по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г.Московских