Дело №12-105/2023

73RS0002-01-2023-006305-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 13 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Чивильгина А.С.,

при секретаре Шейхмагомедовой В.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФНМ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФНМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:13 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный <адрес>. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил его отменить, поскольку указанное транспортное средство никогда не было зарегистрировано на него, он никогда не являлся его собственником.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ФИО1 извещен о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» в приложении № указано, что 3.24 – дорожный знак «Ограничение максимальной скорости», по правилам которого запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:13 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч. Собственником данного транспортного средства указан ФИО1

Факт управления транспортным средством с превышением установленной скорости подтвержден фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства СКАТ, заводской №, свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погрешность измерения +/-2,0км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

На основании части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, коллегиального органа, осуществляющих производство по делу, но убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 указал, что он не является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который никогда не был на него зарегистрирован.

Между тем изучение представленных материалов убеждает в том, указанный автомобиль принадлежит заявителю, то есть ФИО1

Так, согласно представленным УГИБДД УМВД по <адрес> сведениям:

- ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №), государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на ШЛЕ проживающую <адрес>,

- по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (копия) указанный автомобиль ШЛЕ был продан УМЕ,

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия) этот же автомобиль УМЕ был продан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- по страховому полису АО «СОГАЗ» серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (копия) страхователем указанного автомобиля является ФИО1, он же единственный, кто допущен к управлению данным транспортным средством,

- письменные пояснения ШЛЕ согласно которым после продажи автомобиля, ФИО1, являясь его собственником, в установленном порядке не зарегистрировал в ГИБДД.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений в представленных документах, не имеется, они согласуются между собой, не противоречивы.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД, что он не является собственником данного автомобиля, а кроме того что он постоянно проживает и работает на территории <адрес> и не находился на территории <адрес> ни когда в своей жизни в том числе и в момент совершения административного правонарушения, суд признает неубедительным, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными письменными доказательствами, в том числе копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №), государственный регистрационный знак № был зарегистрирован УМЕ был продан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных документов опровергающих, принадлежность указанного транспортного средства иному лицу, а не ФИО1 суду не предоставлено.

Исходя из толкования положений части 2 ст.218, статьи 223, части 2 ст.130 и части 1 ст.454 ГК РФ транспортное средство является движимым имуществом, в связи с чем, действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ и об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с приведенными выводами, установленными обстоятельствами и оценкой доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для отмены постановления, решения по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФНМ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Чивильгина