Дело № 2-3556/2022

УИД 22RS0013-01-2022-005077-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барышниковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 015 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mazda Demio г/н №, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате транспортное средство ВАЗ 21102 г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст.12 Закона об ОСАГО выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 131 015,58 рублей.

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего у страховщика имеется право требования к ответчику выплаты страхового возмещения в прядке регресса.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, а также материалы административных дел № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, № в отношении ФИО1 по ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

14 ноября 2021 года в 22 часа 24 мин. водитель ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем Mazda Demio регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения от в направлении в в районе А по в не обеспечил безопасность движения, не уступил дорогу и допустил столкновением с автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге ул.Советская, слева направо относительно движения водителя ФИО1, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21102 регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 19.02.2022, подготовленному ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД», по заказу страховой компании ООО «СК «Согласие», среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102 составляет 78 335,77 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 7570,19 рублей, размер ущерба составляет 70 765,58 рублей.

Страховое возмещение в сумме 70 765,58 рублей выплачено потерпевшему ФИО2, что подтверждено платежным поручением № от 02.03.2022, копией страхового акта № от 28.02.2022, копией выплатного дела.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма левого предплечья, правого коленного сустава, головы, включающая в себя закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, ушиб мягких тканей лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, рвано-ушибленные раны переносицы, верхнего века левого глаза. Телесное повреждение в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости причинило средней тяжести вред здоровью. Факт причинения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21.12.2021.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2022 по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Платежным поручением № от 24.02.2022 потерпевшему ФИО2 выплачено страховой возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 60250 рублей, что подтверждено также копией страхового акта № от 18.02.2022, копией выплатного дела.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска от 02.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как установлено при рассмотрении административного дела 14.11.2021 в 23 часа 37 минут у не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.3 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Таким образом, суд полагает установленным наличие вины ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Доказательств отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком при рассмотрении данного дела суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно заявил регрессные требования к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 131 015 руб. 58 коп. в судебном порядке, поскольку со стороны ответчика в добровольном порядке указанная денежная сумма выплачена не была, претензия, направленная в его адрес со стороны страховой компании оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 131 015 руб. 58 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 131 015 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.