Производство № 2-6185/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008101-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АИ к нотариусу Благовещенского нотариального округа ГГ об оспаривании действий и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
АИ обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 17 октября 2018 года между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор <***>.
22 сентября 2021 года и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа ГГ – ВА совершена исполнительная надпись о взыскании со АИ задолженности по договору в размере 110 192 рубля.
Статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает обязательный перечень документов, который должен быть предоставлен нотариусу для совершения исполнительной надписи. В частности, должник должен быть проинформирован о наличии задолженности путем направления кредитором уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В нарушение указанных требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заемщику о бесспорном взыскании за 14 дней, уведомление о совершении исполнительной надписи в адрес заявителя также не поступало.
Указанное свидетельствует о нарушении порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, ее незаконности.
На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа ГГ – ВА по совершению исполнительной надписи № 28/22-н/28-2021-9-557 и отменить указанную надпись.
Будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель АИ, нотариус Благовещенского нотариального округа ГГ, заинтересованное лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.
В обоснование заявленных требований АИ ссылается на нарушение установленного статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи, а именно отсутствие на момент совершения надписи уведомления о наличии задолженности и доказательств его направления в адрес должника.
Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу пункта 6 части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в нотариальную палату Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя ОА действующей на основании доверенности, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании со АИ задолженности по кредитному договору <***> от 17 октября 2018 года.
К заявлению был приложен кредитный договор, а также расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 15 сентября 2021 года долг по кредиту перед Банком составляет 105 863 рубля 06 копеек, из которых: 96 999 рублей 74 копейки – основной долг, 8 863 рубля 32 копейки - проценты.
22 сентября 2022 года и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа ВА совершена оспариваемая АИ исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности в указанном выше размере.
Из материалов дела следует, что взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 30 августа 2021 года АИ было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору <***> от 17 октября 2018 года, содержащее подробный расчет образовавшейся суммы долга.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 83, уведомление о наличии задолженности было направлено АИ по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора (***). Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ***.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ***, сформированного на официальном сайте Почта России, заказное письмо было направлено 30 августа 2021 года и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю.
Нотариальная запись совершена нотариусом 22 сентября 2021 года – по истечении установленного законом 14-дневного срока сообщения должнику о бесспорном взыскании
После выдачи нотариальной надписи в адрес должника нотариусом в установленном порядке также направлено извещение о совершенном нотариальном действии, что подтверждается почтовым реестром от 23 сентября 2021 года.
При обращении в суд с настоящим заявлением, АИ в качестве места жительства указан адрес ***, ***.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Стороны кредитного договора - заявитель и АО «АТБ» согласовали условия кредитного договора, в том числе в условиях договора указан адрес места жительства заемщика - ***.
Неблагоприятные последствия необеспечения адресатом получения судебного извещения, направленного по согласованному сторонами сделки адресу, несет адресат.
Каких-либо доказательств того, что заемщик извещал банк об изменении места жительства, заявлял о необходимости направления в его адрес корреспонденции по иному адресу, заявителем суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банком были выполнены, должник извещен надлежащим образом о наличии задолженности в рамках кредитного договора, о чем нотариусу был представлены соответствующие документы. Доводы заявителя об обратном своего подтверждения не нашли.
При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.
Кроме того, частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлен десятидневный срок для обращения в суд, который исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.
Оспариваемая исполнительная надпись совершена 22 сентября 2021 года.
Настоящее заявление сдано в отделение почтовой связи 19 июля 2022 года, то есть за пределами установленного статьей 310 ГПК РФ срока.
В определении судьи о принятии заявления к производству от 8 августа 2022 года АИ предлагалось представить доказательства уважительности пропуска 10-тидневного срока на обращение в суд, сообщить, когда заявителю стало известно о совершении оспариваемого нотариального действия и подтвердить документально свои доводы.
Между тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, как и ходатайства о его восстановлении, суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания исполнительной надписи и.о. нотариуса ВА незаконной у суда не имеется, в связи с чем поступившее заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
заявление АИ к нотариусу Благовещенского нотариального округа ГГ об оспаривании действий и отмене исполнительной надписи нотариуса, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.
Председательствующий судья М.В. Морозкина