Решение по делу № 2А-3458/2022 от 12.12.2022 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело №А-3458/2022

18RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 12 декабря 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики в лице отдела социальной защиты населения в ФИО1 <адрес> о признании незаконными постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ :

Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики в лице отдела социальной защиты населения в ФИО1 <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, административный истец является взыскателем по исполнительному листу № ФС 038902415 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Завьяловским районным судом УР на основании решения ФИО1 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО7 о возврате детей, по встречному иску ФИО7 к ФИО3 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов.

Апелляционным определением Верховного суда УР решение изменено и дополнено указанием на передачу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на попечение органа опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.В. принято постановление об отказе возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.В.

Административный истец, административные ответчики УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.В., Завьяловский ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве закреплены требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа.

Из пункта 6 части 1 статьи 13 названного Закона следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Как видно из материалов дела административный истец является взыскателем по исполнительному листу № ФС 038902415 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Завьяловским районным судом УР на основании решения ФИО1 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО7 о возврате детей, по встречному иску ФИО7 к ФИО3 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе "не указаны кем должны быть совершены определенные действия».

Административный истец с заявлением о разъяснении порядка исполнения Апелляционного определения ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обращался.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что предъявленный Управлением социальной защиты населения УР к исполнению исполнительный документ не соответствует установленным Законом об исполнительном производстве требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительного документа. В исполнительном документе не указано на кого возлагается обязанность совершить определенные действия. Отсутствие таких указаний в исполнительном документе является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования административного истца о признании незаконными постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики в лице отдела социальной защиты населения в ФИО1 <адрес> о признании незаконными постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.ФИО4.