№№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Городская больница №№ г.<адрес>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав следующее. <адрес> в 10 час. 00 мин. истец очно обратился в регистратуру ГБУЗ НО «Городская больница №№ г.Дзержинска Поликлиника №№» (далее по тексту - Поликлиника) с просьбой записать его на прием к участковому терапевту ФИО7 поскольку имел заболевание, причинявшее истцу сильные физические страдания. На эту просьбу сотрудница регистратуры ответила истцу отказом, заявив, что запись на прием при очном обращении в регистратуру данного медицинского учреждения не производится. Осознавая, что данный отказ сотрудницы регистратуры не основан на законе, истец включил на своем мобильном телефоне видеозапись и попросил повторить данный отказ под видеофиксацию, для подтверждения факта этого действия (бездействия) при его дальнейшем обжаловании. В ответ на это сотрудница регистратуры бегом убежала вглубь помещения регистратуры и спряталась там за полками с документами. Через некоторое время эта убежавшая сотрудница подбежала к истцу и сунула листок бумаги с номерами телефона, заявив, что запись на прием к врачу возможна только по телефону, и после этого снова спряталась в дальнем углу помещения регистратуры. Видя, что истец не уходит и просит кого-нибудь из сотрудников регистратуры подойти на свое рабочее место, к истцу подошла уже другая сотрудница регистратуры, и на его обращение о записи на прием также ответила отказом, при этом вновь сунула истцу листок бумаги с номерами телефона, заявив, что он обязан записаться на прием самостоятельно, и заявив, что сотрудникам регистратуры Поликлиники приказом Министерства здравоохранения запрещено производить запись граждан на прием к врачам при их очном обращении в регистратуру. Отказ сотрудников регистратуры медицинского учреждения гражданину при его очном обращении в регистратуру медицинского учреждения в записи на прием к врачу не может являться законным, поскольку не основан на каких-либо нормативных актах и нарушает право истца как потребителя медицинских услуг. Действия сотрудников регистратуры Поликлиники, выраженные в неисполнении ими своих должностных (служебных) обязанностей по записи истца на прием к врачу, нарушившие его права потребителя медицинских услуг, воспрепятствовали реализации истцом гражданских прав на доступ к информации о своем здоровье и сведениям о результатах медицинского обследования, права на доступ к медицинским услугам и на доступ к медицинской помощи, что в свою очередь также нарушило конституционное право истца на охрану здоровья и на медицинскую помощь, право на осуществление своих гражданских прав в соответствие с законом. Кроме этого, в связи с невозможностью попасть на прием к своему лечащему врачу вследствие указанного незаконного отказа сотрудников регистратуры Поликлиники в записи на прием к этому врачу, истец не смог своевременно получить от врача сведения о диагнозе своего заболевания и получить от него назначение лечения от этого заболевания, причинявшего истцу постоянные сильные боли в позвоночнике, поскольку истцу необходимо было попасть на прием к врачу для постановки им диагноза и назначения лечения после проведения медицинских исследований (рентгеноскопии позвоночника), что затянуло на несколько дней физические страдания истца от сильных болей в позвоночнике. Нарушение сотрудниками регистратуры поликлиники прав потребителя, повлекшее нарушение гражданских и конституционных прав истца, унизило его честь достоинство, причинило истцу душевные переживания, физические и нравственные страдания. Все эти душевные волнения и переживания, моральное унижение, физические и нравственные страдания причинили истцу моральный вред. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., убытки в размере 553 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ГБУЗ НО «Городская больница №№ г.<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает в полном объеме. Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Истцу была оказана медицинская помощь в соответствии со стандартами и надлежащего качества. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо <данные изъяты> не явилось, извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.
Выслушав доводы истца, заслушав заключение прокурора, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Одними из основных принципов охраны здоровья в указанном законе являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи и социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.
Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, в соответствии с которым организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется в медицинских и иных организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, в том числе индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется медицинскими организациями и их структурными подразделениями в соответствии с приложениями № № к настоящему Положению.
Приложением №№ к указанному Положению, установлены Правила организации деятельности регистратуры поликлиники (врачебной амбулатории, центра общей врачебной практики (семейной медицины)), которые устанавливают порядок организации деятельности регистратуры поликлиники (врачебной амбулатории, центра общей врачебной практики (семейной медицины)) (далее - медицинская организация).
Регистратура является структурным подразделением, обеспечивающим формирование и распределение потоков пациентов, своевременную запись и регистрацию больных на прием к врачу, в том числе с применением информационных технологий (п.2 Правил).
Одной из основных задач регистратуры медицинской организации является организация беспрепятственной и безотлагательной предварительной записи больных на прием к врачу, в том числе в автоматизированном режиме, в кабинет медицинской профилактики, кабинет доврачебной помощи (как при их непосредственном обращении в поликлинику, так и по телефону) (п.4 Правил).
Приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден Порядок приема заявок (записи) на прием к врачу медицинской организации.
В силу п.6.1 Порядка приема прием заявок (запись) на прием к врачу осуществляется путем личного обращения гражданина или его представителя в регистратуру медицинской организации.
В случае личного обращения гражданина или его представителя в медицинскую организацию для приема заявок (записи) на прием к врачу сотрудник регистратуры, ответственный за прием заявок (запись) на прием к врачу:
- принимает от гражданина документы, указанные в пункте 12 настоящего Порядка, от представителя гражданина документы, указанные в пункте 13 настоящего Порядка;
- устанавливает личность гражданина, а при обращении представителя гражданина устанавливает личность представителя и наличие полномочий на представление интересов гражданина в медицинской организации;
- осуществляет проверку прикрепления гражданина к врачебному участку медицинской организации. В случае, если гражданин не прикреплен к врачебному участку медицинской организации, сотрудник регистратуры информирует гражданина или его представителя о необходимости прикрепления гражданина к врачебному участку и предлагает оформить соответствующее заявление. В случае отказа гражданина или представителя от прохождения процедуры прикрепления гражданина к врачебному участку сотрудником регистратуры оформляется документ, содержащий отказ в записи на прием с указанием причины такого отказа. Документ выдается гражданину либо его представителю;
- устанавливает принадлежность гражданина либо ее отсутствие к категории граждан, которым предоставляется право на внеочередное оказание медицинской помощи в соответствии с Программой;
- устанавливает в консультации какого врача нуждается гражданин, наличие направления (в случае получения специализированной первичной медико-санитарной помощи);
- определяет дату и время в расписании выбранного врача, доступные для записи на прием;
- согласовывает с гражданином либо его представителем дату и время приема; сообщает ему фамилию, имя, отчество врача и наименование его врачебной специальности, фактический адрес медицинской организации, в которой осуществляется прием;
- резервирует дату и время приема в подсистеме "Регистратура" медицинской информационной системы <адрес>
- сообщает гражданину или его представителю дату, время приема, фамилию, имя, отчество врача, наименование его врачебной специальности, фактический адрес медицинской организации, в которой осуществляется прием.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в регистратуру ГБУЗ НО «Городская больница №№ г.<адрес> Поликлиника №№» с просьбой записать его на прием к врачу ФИО7
Однако сотрудник регистратуры записать ФИО2 на прием к врачу отказалась, пояснив, что запись пациента на прием к врачу при очном обращении пациента в регистратуру не производится, пояснив, что записаться на прием ФИО1 может по телефону, и отдала ему листок бумаги с номером телефона.
После этого к ФИО1 подошла другая сотрудница ГБУЗ НО «Городская больница №№ г.<адрес> Поликлиника №№», которая также отказала ему в записи на прием к врачу, выдав ему номер телефона и пояснив, что она обязан записываться на прием к врачу самостоятельно посредством телефона.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, которая приобщена к материалам дела и изучена в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, данные действия сотрудников медицинской организации не являются законными, нарушают права истца на доступ к медицинским услугам и медицинской помощи.
Через 1-2 дня ФИО1 попал на прием к врачу, придя к нему на прием без записи.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ медицинские организации и медицинские работники несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
В нарушение требований закона ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, а также правомерность действий сотрудников ГБУЗ НО «Городская больница №№ г.<адрес> Поликлиника №№» по отказу истцу в записи на прием к врачу при его личном обращении в регистратуру лечебного учреждения.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании изложенного, возмещение морального вреда надлежит возложить на ГБУЗ НО «Городская больница №№», поскольку его работниками допущены нарушения прав истца.
Поскольку факт нарушения прав истца установлен, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, влияния на состояние здоровья или иных негативных последствий, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 5 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов (стоимости почтовых отправлений и расходов на покупку CD-диска). Поскольку данные требования документально подтверждены только на сумму 453 руб. 54 коп., суд, руководствуясь с положениями ст.98 ГПК РФ считает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за услуги почтовой связи, в размере 453 руб. 54 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб. 00 коп. (за подачу искового заявления неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ НО «Городская больница №№ г.<адрес>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ НО «Городская больница №№ г.<адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 453 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГБУЗ НО «Городская больница №№ г.<адрес>» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с ГБУЗ НО «Городская больница №№ г.<адрес>» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>
Судья п/п Е.С. Краснова
Копия верна. Судья Е.С. Краснова
Подлинник решения находится в материалах дела №№№ (УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>